9 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/1191/13 за заявою приватного акціонерного товариства «АККО - ІНВЕСТ» про визнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2015 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута від 22 липня 2014 року та від 25 червня 2014 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення, судові рішення без змін.
У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/1191/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст.11116 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
Додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/1191/13 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.
Отже, заявнику слід надіслати належним чином завірену копію судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з доданих до заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення платіжних доручень від 26 серпня 2015 року № 437307 та від 1 вересня 2015 року № 438816 заявником сплачено судовий збір в розмірах 426, 30 грн і 365, 40 грн.
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.
1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута) ставка судового збору за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 грн.
Отже, заявникові при поданні заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України слід було сплатити 1 583,40 грн.
З урахуванням вищенаведеного, публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» слід доплатити судовий збір в розмірі 791, 70 грн і надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030002
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів
бюджету - 22030002
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі № 922/1191/13 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,
Надати публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» строк для усунення зазначених недоліків до 23 жовтня 2015 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок