9 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4, перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо її сина - ОСОБА_2,
установив:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року, залишеного без зміни судами апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалою від 8 грудня 2014 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12 травня 2015 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року.
ОСОБА_1 звернулась із заявою до Верховного Суду України про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2, які просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на відсутність у матеріалах справи доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні розбою. Вказує на порушення в ході досудового слідства та судового провадження норм кримінального процесуального закону, зокрема, права засудженого на захист та права на справедливий суд.
Статтею 446 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що заяву про перегляд судових рішень з підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК, мають право подати особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, а також особа, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, її захисник, законний представник чи представник юридичної особи.
Як убачається із змісту долучених до заяви судових рішень, ОСОБА_1 не являється учасником судового провадження, який має право на звернення про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику у разі, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 446, 450 Кримінального процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2 повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України ОСОБА_4