19.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа № 22ц-408-2010 року Головуючий в 1 інстанції Заславепь Н.В.
Категорія 05 Доповідач: Бугрик В.В
2010 року травня місяця «19» дня колегія суддів судової палати - цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В. В.
Суддів: ЛісовоїГ. Є., ОСОБА_1 при секретарі: Борисовій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні иивіг.г справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 жоеп 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 бо ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на будівельні матеріали та про визнання права власності на будівлю у вигляді цокольного поверху житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,14 га та на об'єкт незавершеного будівні недобудований житловий будинок, третя особа - Цюрупинська міська ;
Рішенням суду у задоволенні позовних вимог як ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить виключити з мотивувальної частини рішення фрази:
-В період з літа 1992 року по жовтень 1993 року позивачем ОСОБА_8 по пров. Полтавському, 3 без належного проекту збудовано фундамент - цокольний поверх житлового будинку, тобто здійснено самочинне будівництво земельній ділянці, що надана відповідачеві ОСОБА_9
-У ході розгляду справи встановлено, шо фактично будівництво цокольного поверху в 1993 році здійснено саме ОСОБА_8
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам лав вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема підстав для його скасування чи змінення.
Судом встановлено, що відповідачеві ОСОБА_9 у місці Цюрупинську по пров. Полтавському, 3 було надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1400 кв.м.. відповідно до рішення виконкому Цюрупинської міської ради від 30.12.199" року, однак державний акт на право приватної власності на землю ним не оформлений і земельна кадастрова документація відсутня.
В період з літа 1992 року по жовтень 1993 року позивачем ОСОБА_10 по пров. Полтавському, 3 без належного проекту збудовано фундамент цокольний поверх житлового будинку, тобто здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці, що надана відповідачеві ОСОБА_9
20.10.2007 року ОСОБА_9 без оформлення права власності на земельн> ділянку продав вказану земельну ділянку площею 0,14 га ОСОБА_5 з розташованим на ній фундаментом житлового будинку. ОСОБА_5 на цьому фундаменті також здійснила самочинне будівництво першого повер житлового будинку. Обставини здійснення самочинного будівництва визнано всіма учасниками судового розгляду та їх представниками. При цьом відповідач ОСОБА_9 заперечував факт здійснення будівництва ОСОБА_8 Однак в ході розгляду справи було встановлено, що фактично будівництво цокольного поверху в 1993 році здійснено саме ОСОБА_10
В резолютивної частині рішення вказано, що у задоволенні позовних вимо: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5.: Георгіївна, про визнання права власності на будівельні матеріали та гірк визнання права власності на будівлю у вигляді цокольного поверху житлово: будинку відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що за даних обставин мотивувальна частина рішен суперечить резолютивної частині рішення в частині встановлення факту, l: будівництво цокольного поверху у 1993 році здійснено ОСОБА_8
Тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виключивши мотивувальної частини рішення фрази про здійснення будівництва цокольн поверху саме ОСОБА_8 у 1993 році.
В іншій частині рішення по даній справі є законним і обгрунтгв скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області ні жовтня 2009 року по даній справі залишити без змін.
З мотивувальної частини рішення виключити фрази: В період з літа 1992 року по жовтень 1993 року позивачем ОСОБА_10 пров. Полтавському, 3 без належного проекту збудовано фундамент цокольний поверх житлового будинку, тобто здійснено самочинне будівниці на земельній ділянці, що надана відповідачеві ОСОБА_9 -У ході розгляду справи встановлено, що фактично будівництво цокольно: поверху в 1993 році здійснено саме ОСОБА_8
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення.