Ухвала від 22.03.2011 по справі 22-ц-1607/11

22.03.2011

Справа №22-1607\ 2011 р. Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.

Доповідач: Орловська Н.В.

УХВАЛА

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2011 року в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2011 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ задоволені.

ОСОБА_2, діюча в інтересах і а дорученням ОСОБА_3, 31 січня 2011 року подала до суду апеляційну скаргу на рішення з пропуском процесуального строку. Одночасно порушила клопотання про його поновлення, вказуючи на те, при проголошені судом рішення ОСОБА_3 не був присутнім. 12 січня 2011 року ним була отримана копія рішення суду, у якому при ознайомлені були виявлені описки. 24 січня 2011 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 участі у судовому засіданні не приймав, при проголошені рішення суду не був присутній.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів, вважає за необхідне визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити його відповідно до вимог ст.73 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, діючої в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: