Справа № 667/1935/14-ц
08 жовтня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Сільчик Т.В.
за участю представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборговані, -
встановив:
Державний виконавець державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням, у якому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул.. 1-ша Західна,32.
На обґрунтування вказаного подання послався на такі обставини:
На виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/1935, виданого 05.05.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 202 000 грн.
17.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу.
Рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, боржник ніде не працює, пенсію та будь яку іншу грошову допомогу не отримає.
10.04.2015 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, а саме будинку №32 по вул. 1-Західна.
Згідно довідки самоорганізації населення №28, за вищевказаною адресою проживає малолітня дитина.
25.05.2015 року державним виконавцем направлено запит до органів опіки та піклування з метою отримання інформації чи зверталися батьки малолітньої дитини за дозволом на продаж вказаного житла, 20.07.2015 року надійшла відповідь, відповідно до якої батьки малолітньої дитини за дозволом на продаж вказаного житла не звертались.
Як на правове обґрунтування подання державний виконавець послався ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, лист №846/12/13-13 від 13.06.2013 року Вищого адміністративного суду України, вказав що у даній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити погашення заборгованості шляхом реалізації майна боржника.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомили, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Представник стягувача вважав, що подання підлягає задоволенню., представник боржника просив відмовити у задоволенні подання.
Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши доводи, викладені у поданні, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це зміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.
Статтею 32Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання рішення суду, і згідно цієї норми звернення стягнення на майно є одним із заходів примусового виконання рішення суду, тобто закон чітко визначає, які заходи повинні вчинятися державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду
Порядок звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичну визначено ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».
Державний виконавець мав би врахувати, що зміна чи встановлення способу та порядку виконання може застосовуватися тільки за рішеннями, що зобов'язують відповідача вчиняти певні дії, не пов'язані з переданням майна або стягненням грошових коштів.
Керуючись ст. 373, ЦПК України, суд, -
Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборговані, - відмовити.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Черниш О.Л.