Справа № 667/7839/15-к
05 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін: скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов'язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження за № 42014230000000166, -
Скаржник звернувся до суду із розглядуваною скаргою, якою просив зобов'язати обласну прокуратуру ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 42014230000000166 а також ознайомити його із проведеною перевіркою по казаній справи, призначеною Генеральною прокуратурою України.
Скаргу мотивував тим, що 04.06.2014 року на особистому прийомі працівником прокуратури Миколаївської області від скаржника було відібрано письмову заяву, яку 05.06.2014 року за № 16-р-14 було направлено за належністю до прокуратури Херсонської області, та відомості за якою 25.06.2014 року прокуратурою Херсонської області було внесено до ЄРДР за № 42014230000000166 за ч. 1 ст. 366 КК України. 30.09.2014 року слідчим прокуратури Херсонської області вищезгадане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказує про те, що він у рамках розглядуваного судом кримінального провадження має статус потерпілого. При цьому зазначає, що він неодноразово звертався до уповноважених осіб прокуратури Херсонської області із клопотанням про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження за розглядуваними обставинами, проте вказаного так і не відбулось.
У судовому засіданні скаржник повністю підтримав розглядувану ним скаргу та просив її задовольнити, вказуючи про те. що відповіддю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 06.08.2015 року йому фактично було відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42014230000000166 з тих підстав, що скаржник не мав статусу потерпілого в рамках такого провадження, що останній вважає неприпустимим.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, вказуючи про те, що постановою від 19.09.2014 року скаржнику було відмовлено у визнанні його потерпілим.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, приходжу до наступних висновків.
Так судом встановлено, що 25.06.2014 року за ч. 1 ст. 366 КК України за № 42014230000000166 через самостійне виявлення слідчим ознак кримінального правопорушення було внесено відомості про злочин щодо службового підроблення документів співробітниками Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ..
28.07.2014 року в рамках вищезгаданого кримінального провадження ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого, та останньому вручено пам'ятку про відповідні права та обов'язки.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Постановою від 30.09.2014 року розглядуване судом кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.
Окрім того скаржнику 30.09.2014 року було направлено повідомлення про закриття розглядуваного кримінального провадження із відповідною постановою із вказівкою на право на оскарження такої постанови згідно ст. ст. 303, 304 КПК України.
Також, повідомленням прокурора групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 4201423000000016 ОСОБА_5 від 06.08.2015 року за вих. № 06/1-5523-14 скаржнику фактично було відмовлено у ознайомленні його із матеріалами відповідного кримінального провадження через те, що скаржник не мав статусу потерпілого в рамках такого провадження.
Проте із такими висновками прокуратури Херсонської області не можна погодитися, через те, що дослідженням положень ст. 55 КПК України встановлено, що особа вважається потерпілим в рамках кримінального провадження з часу, зокрема вручення їй відповідної пам'ятки про права та обов'язки та допиту такої особи у відповідному процесуальному статусі.
Таким чином, враховуючи те, що скаржника в рамках розглядуваного кримінального провадження було допитано у відповідному статусі потерпілого з приводу чого йому також було вручено пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, беручи до уваги положення п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, суд приходить до переконання про законність розглядуваної скарги та, відповідно про наявність підстав до її задоволення із урахуванням положень ст. ст. 303, 307 КПК України.
При цьому суд також враховую практику Європейського суду з прав людини щодо розглядуваних питань.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про зобов'язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження за № 42014230000000166, - задовольнити.
Зобов'язати начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області здійснити ознайомлення ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження № 42014230000000166.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1