Справа № 594/809/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.
Провадження № 22-ц/789/1252/15 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 27
06 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
при секретарі - Коваль О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на рішення Борщівського районного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у липні 2015 року ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4716,40 грн. посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений договір кредиту №52/5185СLPS2 від 30 грудня 2011 року на суму 3442,26 грн., строком до 30 червня 2014 року. В подальшому, 30 травня 2012 року ПАТ "Платинум Банк" уступив право вимоги, за кредитним договором ОСОБА_1, ТОВ «ФК «Бізнес Фінанс» на підставі договору факторингу №20120530-Г; 15 жовтня 2012 року останнє товариство уклало договір факторингу №3 із ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", у відповідності до умов якого останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. В свою чергу, 8 травня 2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №1/15-ФКю, згідно якого позивачу відступлено право вимоги за кредитним договором №52/5185СLPS2 від 30 грудня 2011 року. ТзОВ "Кредекс фінанс" посилається, що відповідно до Додатку № 1 до останнього договору факторингу (реєстр боржників), позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4716,40 грн. За умовами кредитного договору був встановлений графік щомісячного погашення суми боргу. Відповідач порушувала умови графіку, через що сплачені нею платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 30 грудня 2011 року по 4 липня 2015 року відповідач сплатила лише 750 грн. на користь ПАТ «Платинум банк». Нарахування відсотків та інших платежів зупинено 29 травня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
Рішенням Борщівського районного суду від 5 серпня 2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено за недоведеністю.
В апеляційній скарзі ТзОВ "Кредекс фінанс" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апелянт вказав, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 2 та 3 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 12 червня 2009 року та у порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України не витребував необхідні документи для правильного вирішення спору між сторонами.
Сторони в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від апелянта ТОВ "Кредекс фінанс" надійшло клопотання про те, що вони підтримують свою апеляційну скаргу та просять розглядати справу у їх відсутності. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала їх неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Враховуючи наведене, колегія вважає за можливе справу слухати у відсутність сторін у письмовому провадженні.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду усіх належних доказів набуття ним, як фактором, права на стягнення заборгованості саме за зобов'язаннями відповідача, оскільки відсутні реєстри заборгованості боржників, переліки кредитних договорів та договорів забезпечення чи витяги з них щодо зобов'язань відповідача у справі. Також відсутні письмові повідомлення боржника про відступлення права грошової вимоги.
Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погодитись не може, оскільки судом порушено норми процесуального права.
Тому, згідно ст. 309 ч. 1 п. 4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступних міркувань.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Докази прав нового кредитора у зобов'язанні передбачені ст. 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Згідно зі ст.ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №52/5185СLPS2, відповідно до умов якого банк надав позичальнику 3442,26 грн. кредиту у тимчасове платне користування на поточні потреби, строком на 30 місяців, з датою повернення кредиту - 30 червня 2013 року, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 36% річних.
В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 52/185CLPS2 від 30 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120530-Г від 30 травня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", згідно умов якого останнє набуло право вимоги до боржника банку ОСОБА_1, заборгованість якої складала 4716 грн. 40 коп. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток № 1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року) (а.с.10).
ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 52/185CLPS2 від 30 грудня 2011 року на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року (а.с.49), що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", згідно умов якого вони набули право вимоги до боржника банку ОСОБА_1, заборгованість якої складала 4716 грн. 40 коп., що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " № ФК/383 від 4.06.2015 та реєстром набутих боржників Додаток № 1 до листа № ФК/383 від 4.06.2015 (а.с.11, 49-56).
23 жовтня 2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" направляло на адресу боржника ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги ТзОВ "Фінансові компанії "Європейська агенція з повернення боргів" та повідомлення про зміну умов кредитного договору № 52/185CLPS2 від 30 грудня 2011 року із зазначенням суми заборгованості у розмірі 4716 грн. 34 коп., яку просило погасити за вказаними у вимозі реквізитами (а.с.44-45).
ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 52/185CLPS2 від 30 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с.57-61), що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", згідно умов якого товариство набуло право вимоги до боржника банку ОСОБА_1, заборгованість якої складала 4716 грн. 40 коп., що підтверджується також актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. (а.с.8,9).
Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов'язання є належним.
З матеріалів справи видно, що заборгованість відповідача станом на день відступлення вимог згідно первинного договору факторингу, а саме 30 травня 2012 року і в подальшому після відступлення прав іншим кредиторам, по день звернення до суду із позовом 20.07.2015 року становить 4716,40 грн. з яких:
-3442,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-650 грн. - заборгованість за відсотками;
-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-624,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (за шість місяців).
Нарахування відсотків та інших платежів зупинено 29 травня 2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк»
Останній платіж відповідачем був здійснений 31.07.2012р. товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС", що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 знала про переуступку боргу ПАТ "ПтБ", що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості (а.с.47-48).
Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач довів факт переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №52/185CLPS2 від 30 грудня 2011 року, а тому позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.
В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати з оплати судового збору у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 365 грн. 40 коп. (263,40+121,80 = 365,40).
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" - задовольнити.
Рішення Борщівського районного суду від 5 серпня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість в сумі 4716,4 грн., з яких: 3442,3 грн. - тіло кредиту, 650 грн. - проценти за користування кредитом, 624,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також сплачені судові витрати в сумі 365,40 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак