"12" жовтня 2015 р. Справа № 608/1344/15-ц
Номер провадження2/608/527/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Теслі О. П.
при секретарі Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в липні 2008 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та особисто ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір від 01 липня 2008 р. № KF50473 на загальну суму 29 000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 01 липня 2019 р. та сплатою за користування кредитними коштами 13,5 % річних.
В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору від 01.07.2008 р. № KF50473 позивач свої зобов'язання виконав та надав кредитні кошти в сумі 29 000,00 дол. США.
Однак, в порушення вимог Кредитного договору від 01.07.2008 року р. № KF50473 відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 9 698,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 203 716,60 грн.
Також для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором від 01.07.2008 р. № KF50473 з ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» був укладений Договір поруки з ОСОБА_2 від 01.07.2008р., згідно з яким поручитель ОСОБА_2 солідарно відповідає перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі.
Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно 9698,38 дол. США, що еквівалентно 203 716,60 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. просить позов задовольнти та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені 24.07.2014 року про час і місце судового розгляду 29.07.2015 року, та будучи повторно повідомленими з поверненням судових повісток по причині закінчення терміну зберігання, на виклик суду не з'явилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Кредитний договір від 01.07.2008 р. № KF50473 укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.
За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом, ПАТ «ВіЕс Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши ОСОБА_1 кредит у сумі 29 000,00 дол. США.
01.07.2008 р. між ВАТ «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») та ОСОБА_2 укладено Договір поруки. Згідно даного договору ОСОБА_2 солідарно відповідає перед ПАТ «ВіЕс Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу - ОСОБА_2 25.02.2015 р. було скеровано повідомлення-вимогу про погашення боргу ОСОБА_1 відповідно до вимог кредитного договору від 01.07.2008 р. № KF50473.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають перед ПАТ «ВіЕс Банк» як солідарні боржники.
Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором від 01.07.2008 р. № KF50473 становить 9698,38 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 203716,60 грн. З яких 8982,26 дол. США - заборгованість по кредиту; 649,41 дол. США - заборгованість по відсотках; 66,71 гривень - пеня.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачами порушуються умови укладеного Кредитного договору від 01.07.2008 р. № KF50473, Договору поруки від 01.07.2008р. по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку договорами. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів судових витрат по справі у розмірі 2158,97 гривень по сплаті судового збору, які підлягають до стягнення з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632, м. Львів, вул. Грабовського, 11) заборгованість в розмірі 9698 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) доларів США.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (р/р 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ЄДРПОУ 19358632, м. Львів, вул. Грабовського, 11) - судових витрат 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 97 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: О П Тесля