07 жовтня 2015 р. Справа №607/16429/15-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 26 вересня 2015 року о 21 години 20 хвилин перебуваючи по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що конфлікту він не вчиняв, а навпаки розбороняв конфлікт, який виник між його доньками.
З пояснень даних у судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається , що ініціювала конфлікт вона тим, що з'ясовувала у підвищеному тоні відносини з молодшою сестрою, за яку батько заступився.
З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає чіткого підтвердження що 26.09.2015року гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009788 від 28 вересня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Мостецька