06 жовтня 2015 р. Справа №607/15926/15-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4/13бл/5 к, (ідн.3590807578),
за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №030313 від 17.06.2015 року, 16.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території ТК ТНТУ ім. І. Пулюя, біля гуртожитку, що розташований за адресою вул. Л. Курбаса у м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «LM», чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».
Постановою суду від 14.07.2015 року вказані матеріали повернуто для належного доопрацювання у Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області.
20.08.2015 року матеріали даної адміністративної справи повторно направлено тернопільському МВ УМВСУ в тернопільській області для належного до оформлення та повного виконання вимог постанови суду від 14.07.2015 року.
Після дооформлення дані матеріали повторно надійшли на адресу суду 24.09.2015 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшуютб і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалв про адміністартивне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом
Частиною 2 ст.175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Водночас в матеріалах відсутні будь-які докази, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП станом на момент вчинення інкримінованого правопорушення, тобто на 16.06.2015 року.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.175-1 КУпАП - провадженням закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.