Лановецький районний суд Тернопільської області
смт. Ланівці, вул. Шкільна, 7, 47402, (03549) 2-15-61
08 жовтня 2010 року
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Лановецького РВ УМНСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого начальником АЗС в ТзОВ «Континент Нафто Трейд»
за ч.1 ст. 188-16 КУпАП
Станом на 15 липня 2010 р. начальник АЗС в ТзОВ «Континент Нафто Трейд» ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 11 травня 2010 року, а саме: не забезпечив витягом з ПЛАСу диспетчера об'єкта, а також пункт зв'язку районної пожежної частини в обсязі достатньому для якісного виконання із запобігання аварійним ситуаціям і аваріям на відповідних стадіях; не провів вивчення , інструктаж та перевірку знань ПЛАС персоналом об'єкта; не забезпечив працівників підприємства сертифікованими засобами індивідуального захисту; не заключив угоду на обов'язкове обслуговування об'єкта державними аварійно-рятувальними службами; не надав декларацію безпеки разом з позитивним висновком експертизи у дділ державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Головного управління МНС України в тернопільській області , чим порушив п.п.1,2,3,6,7 припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 11 травня 2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину визнав і пояснив, що дійсно на момент перевірки умови припису виконані не були, однак на даний час усі недоліки усунено.
Його вина стверджується також матеріалами справи, а саме : протоколом ТЕТгБ №48399 від 15 липня 2010 року з письмовими поясненнями ОСОБА_2 про невиконання вимог припису через відсутність коштів; приписом , з якого видно, що він був вручений ОСОБА_2 11 травня 2010 року і станом на 15 липня 2010 року не виконаними залишились вимоги, вказані в п.п. 1,2,3,6,7 що підтверджується також підписом ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Згідно ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП-
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 188-16 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя