Справа №592/6997/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1890/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
Категорія - 26
12 жовтня 2015 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 серпня 2015 року
у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе»
про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок профзахворювання, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 12000 грн.
Стягнуто з ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за їх необґрунтованістю.
Дане рішення ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» оскаржило у апеляційному порядку, але не сплатило судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
21 вересня 2015 року ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» було отримано зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44).
Однак, зазначені недоліки ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» не усунуло та не повідомило суд щодо поважних причин їх невиконання.
Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
Оскільки, ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» вимоги ухвали судді щодо усунення вищезазначених недоліків у встановлений строк не виконало, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.
Керуючись ст.ст.121, 210, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок профзахворювання вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе», що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.
Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна