Справа № 577/4150/15-ц
Провадження № 2/577/1323/15
07 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в скл аді:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Лошкарьовій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та 3% річних від простроченої суми,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість: за договором позики № 1120 від 27.06.2015 року в сумі 2 401 225, 05 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 28.07.2015 року по 11.08.2015 року в сумі 2 960 грн. 44 коп.; за договором позики № 1121 від 27.06.2015 року в сумі 81 300 грн. та 3% річних від простроченої суми за період з 28.07.2015 року по 11.08.2015 року в сумі 100 грн. 23 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2015 року вона уклала із ОСОБА_2 договори позики: № 1120, згідно з яким передала йому грошові кошти на суму 2 373 674 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом долара США до гривні за даними офіційного веб-сайту Національного банку України на день подання позовної заяви становить 112 930 грн. доларів США; № 1121, згідно з яким передала йому грошові кошти на суму 81 300 грн. Згідно умов кожного із договорів, кошти повинні бути повернуті до 27.07.2015 року. Договори є безпроцентними. Однак, по закінченню зазначеного строку, відповідач борг не повернув, її неодноразові звернення з проханням повернути борг в добровільному порядку проігнорував. Згідно договорів, відповідач зобов'язувався повернути позики до 27.07.2015 року у гривневому еквіваленті доларового вираження суми позик по офіційному НБУ на день повернення. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики з урахуванням 3% річних від простроченої суми. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представник позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник, як передбачено ст. 1049 ЦК, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За нормами ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За приписом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Із оригіналу договору позики від 27.06.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1120, який посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 строком до 27.07.2015 року грошові кошти в сумі 2 373 264 грн. 38 коп., що в еквіваленті за офіційним курсом долара США до гривні за даними офіційного веб-сайту Національного банку України на день підписання цього договору становить 112 930 доларів США, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 27.07.2015 року таку суму грошових коштів у гривні ( з урахуванням положень ч. 2 ст. 533 ЦК України) еквівалентну 112 930 доларів США за офіційним курсом Національного банку України долара США на день повернення грошових коштів; договір є безпроцентним ( а.с. 34).
Із оригіналу договору позики від 27.06.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 1121, який посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 строком до 27.07.2015 року грошові кошти в сумі 81 300 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 27.07.2015 року таку саму суму грошових коштів у розмірі 81 300 грн.; договір є безпроцентним ( а.с. 33).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку проведеного позивачем, сума боргу за договором позики № 1120 за офіційним курсом долара США до гривні на день подання позовної заяви становить 112 930 доларів США, або 2 401 225, 05 грн. ( 112 930 х 21,262951); 3 % річних від простроченої заборгованості за період з 28.07.2015 року по 11.08.2015 року становить 139,23 доларів США ( 112 930 дол. США х 15 днів х 3 % / 365 днів), що за офіційним курсом НБУ - 2 960 грн. 44 коп. Сума боргу за договором позики № 1121 становить 81 300 грн. та 3 % річних від простроченої заборгованості - 100 грн. 23 коп. ( 81 300 грн. х 15 днів х 3 % /365 днів).Відповідач проти розрахунку не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути: заборгованість за договором позики № 1120 від 27 червня 2015 в сумі 2 401 225 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 2 960 грн. 44 коп. та заборгованість за договором позики № 1121 від 27 червня 2015 в сумі 81 300 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 100 грн. 23 коп., а всього 2 485 585 грн. 72 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 3654 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-214 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1120 від 27 червня 2015 в сумі 2 401 225 грн. 05 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 2 960 грн. 44 коп. та заборгованість за договором позики № 1121 від 27 червня 2015 в сумі 81 300 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 100 грн. 23 коп., а всього 2 485 585 (два мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 645 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Буток Т. А.