Справа № 591/6837/13-ц
Провадження № 2-др/591/23/15
12 жовтня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа Сумська міська рада - про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -
29.07.2015 року розглянута зазначена справа. Позовні вимоги задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4GA0000000008 від 14.05.2008 року в розмірі 73 755 доларів 05 центів США, що за курсом від 09.07.2013 року складає 589 303 гривні 89 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 48,8 кв. м, житловою площею 28.5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1, шляхом її продажу, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних підприємствах, установах, організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: щодо виселення позивача та інших мешканців з квартири, що є предметом іпотеки, відмовлено за необґрунтованістю.
В той же час в резолютивній частині рішення не зазначено всі складові розміру вимог, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації; початкову ціну предмета іпотеки.
В своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказані вимоги.
В судове засідання від представника позивача надійшла зава про слухання справи у його відсутність, просив заяву задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надав заяву про неможливість прибути в судове засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” задоволено частково, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4GA0000000008 від 14.05.2008 року в розмірі 73 755 доларів 05 центів США, що за курсом від 09.07.2013 року складає 589 303 гривні 89 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру загальною площею 48,8 кв. м, житловою площею 28.5 кв. м, за адресою АДРЕСА_1, шляхом її продажу, з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних підприємствах, установах, організаціях, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх передбачених чинним законодавством дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: щодо виселення позивача та інших мешканців з квартири, що є предметом іпотеки, відмовлено за необґрунтованістю. В резолютивній частині рішення не зазначено всі складові розміру вимог, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації; початкову ціну предмета іпотеки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення, яким доповнити рішення від 29.07.2015 року, зазначивши всі складові розміру заборгованості в загальній сумі 73 755,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 589 302,89 грн., з яких: 28 726,26 дол. США - заборгованість за кредитом; 17 503,54 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 158,73 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19 824,58 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США - штраф ( фіксована частина) за договором; 3 510,66 дол. США - штраф (процентна складова). Крім того, зазначити визначену сторонами вартість предмета іпотеки в сумі 227 250 грн. 00 коп., яка має бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, з передачею вищезазначеного предмета іпотеки ПАТ КБ „ПриватБанк” в управління на період його реалізації в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.220 ЦПК України, суд, -
Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити.
Доповнити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.07.2015 року, зазначивши всі складові розміру заборгованості в загальній сумі 73 755,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 589 302,89 грн., з яких: 28 726,26 дол. США - заборгованість за кредитом; 17 503,54 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 158,73 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19 824,58 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 31,29 дол. США - штраф ( фіксована частина) за договором; 3 510,66 дол. США - штраф (процентна складова). Визначена сторонами вартість предмета іпотеки в сумі 227 250 грн. 00 коп. має бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, з передачею вищезазначеного предмета іпотеки ПАТ КБ „ПриватБанк” в управління на період його реалізації в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.
Суддя О.В.Грищенко