Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1801/15
12 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло цілодобово окрім як з письмового дозволу слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих та процесуальних дій.
На даний час ОСОБА_4 є студентом 2-го курсу Сумської філії Національного університету харчових технологій, отримав виклик на період настановних занять, виконання лабораторних робіт, складання сесії, що є неможливим при виконанні обраного судом запобіжного заходу.
Тому просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід шляхом заборони підозрюваному залишати житло окрім певного періоду доби, а саме з 07.00 год. до 20.00 год.
У попередньому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив дозволити ОСОБА_5 залишать житло у порід доби з 07.00 год. до 20.00 год.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, але зазначили, що не заперечують проти такої зміни, але час визначити з 09.00 год .по 18 год.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , на виконання спільної з ОСОБА_6 домовленості, діючи з корисливих мотивів, на початку липня 2015 року домовився з ОСОБА_7 , щодо якого згідно із законодавством застосовано заходи безпеки, про поставку йому 7 (семи) гранат типу Ф-1 та 1 (однієї) гранати типу РГД-5 разом із запалами до них. Про наявність покупця на вказані боєприпаси ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , а той - ОСОБА_8 .
Відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» 02.07.2015 з міста Краматорськ до м. Суми боєприпаси, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_6 , а той - ОСОБА_4 , у якого після одержання ним боєприпасів від водія автобуса, в подальшому у той же день у м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_7 в ході оперативної закупки за 350 доларів США і 400 гривень було придбано 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД-5 і 8 запалів до них типу УЗРГМ. Отримані від продажу боєприпасів кошти співучасники розподілили відповідно до встановленої домовленості.
Відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» 12.07.2015 з м. Краматорськ до м. Суми гранатомет РПГ-26, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_6 , а той - ОСОБА_4 , у якого після одержання ним гранатомета від водія автобуса в подальшому у той же день в м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_7 в ході оперативної закупки за 850 доларів США було придбано гранатомет РПГ-26. З одержаних коштів 150 доларів США ОСОБА_4 залишив собі, а 700 доларів США передав ОСОБА_6 для розподілу між останнім та невідомою для ОСОБА_4 особою, що поставляла РПГ-26 із зони АТО. Після цього всі троє співучасників були затримані слідчими УСБУ в Сумській області: ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в м. Суми о 21 год. 10 хв. 12.07.2015, а ОСОБА_8 у м. Дружківка Донецької області о 02 год. 15 хв. 12.07.2015, а одержані від продажу гранатомета РПГ-26 кошти - вилучені.
14.07.2015 року Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк до 12.09.2015 року включно. 09.09.2015 Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 10.10.2015 року та до 10.11.2015 року включно.
Як встановлено в суді на даний час з'явилася обставина, яка не розглядалася судом, а саме те, що ОСОБА_4 який є студентом другого курсу Сумської філії Національного університету харчових технологій, отримав виклик на період настановних занять, виконання лабораторних робіт , складання сесії (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник , має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну їх виконання.
Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_3 надано достатніх доказів щодо нових обставин, які не розглядалися раніше судом при обранні запобіжного заходу та його продовження ОСОБА_4 , але не може погодитися із визначеним захисником часу, так як не надано доказів що тривалості навчання( сесії), їх розкладу тощо. Отже, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, змінивши ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт шляхом заборони підозрюваному залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в час з 18 години по 07 годину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194,201КПК України, слідчий суддя -
Змінити в рамках кримінального провадження №12014200440003478 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту , встановивши його з 18 години до 07 години та виконання обов'язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2014р. у справі №591/4957/15-к, до 10 листопада 2015 року включно.
Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1