Справа № 573/1532/15-ц
Номер провадження 2/573/422/15
іменем України
09 жовтня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи- Білопільського районного сектору УДМС в Сумській області, - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - його будинком, розташованим за адресою: м.Білопілля, Сумської області, вул.Гагаріна, буд.№ 86, власником якого він є на підставі технічного паспорта, копію якого приєднав до цивільного позову.
В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Білопільською міською радою, у даному будинку проживають троє осіб, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2.
Однак, відповідач на даний час прописана (зареєстрована) за вищевказаною адресою, хоча фактично з дня прописки та по даний час в зазначеній будівлі не проживає та не з'являється, що можуть підтвердити сусіди та депутат міської ради.
Внаслідок непроживання відповідача у будинку позивача, у останнього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються права позивача, через що він змушений звернутися за захистом до суду.
Так як на прохання позивача відповідач відмовляється знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, - позивач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг та вільно розпоряджатись своєю власністю.
Вважаючи відповідача таким, що втратила право користування житлом, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою : м.Білопілля, вул. Гаргаріна, буд.№ 86.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що він є власником будинку № 86 по вул.Гагаріна в м.Білопілля, в якому з 2006 року прописана його тепер вже колишня невістка, відповідачка по справі, яка жодного дня там не проживала. А після розлучення невістки з сином позивача, вона приблизно чотири роки тому виїхала на заробітки в м.Москва РФ, та не бажає знятися з реєстрації у його будинку, внаслідок чого позивач сплачує надмірні витрати за комунальні послуги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Сумщина», про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи - Білопільського районного сектору УДМС України в Сумській області в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачу по справі згідно технічному паспорту на житловий будинок належить право власності (100%) на будинок № 86 в м.Білопілля по вул. Гагаріна. Технічний паспорт на будинок № 86 по вул.Гагаріна в м.Білопілля виготовлено станом на 19 квітня 1996 року на власника: ОСОБА_1 (а.с.6).
Згідно довідки про склад сім'ї від 01 липня 2015 року виконкому Білопільської міської ради, виданої ОСОБА_1, вбачається, що в будинку № 86 по вул. Гагаріна в м.Білопілля зареєстрована 17.08.2006 року колишня невістка позивача- Сидоренко ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично жодного дня за даною адресою не проживала і не проживає на даний час (а.с.11).
Судом встановлено, що відповідач не несе витрат по утриманню квартири і його особистих речей в квартирі немає, що відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту її реєстрації в зазначеному будинку з 17.08.2006 року і по даний час, - суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку більше шести місяців, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України дає суду підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Білопілля Сумської області, вул. Гагаріна, 86.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,- встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду /про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою/, свідоцтва про смерть.
В силу зазначеної норми права для зняття відповідача з реєстраційного обліку позивачу достатньо пред'явити до Білопільського районного сектору УДМС України в Сумській області рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке набрало законної сили.
Тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, що ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням - в будинку № 86 по вул.Гагаріна в м.Білопілля Сумської області.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 243грн.60 коп.(а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 27, 60,88, 209, 213, 21,224-228 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. ст.71,72 Житлового Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в будинку № 86, по вул.Гагаріна в м.Білопілля, Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп.- судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: