Номер провадження: 22-ц/785/8263/15
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Калараш А. А.
08.10.2015 року м. Одеса
судді Комаровської Н.В. по справі за позовом ТДВ «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,заборону вчиняти певні дії,визнання договорів оренди дійсним.
28.07.2015р. ТДВ «Алкалія» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою,заборону вчиняти певні дії,визнання договорів оренди дійсним.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 25.08.2015р. вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії,що перешкоджають ТДВ «Алкалія» користуватись земельним ділянками пл. 4,08 га та 1,41 га,які є об*єктами договорів оренди землі №№ 160,161 від 06.12.2010р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила про скасування вказаної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою судової колегії апеляційного суду Одеської області від 08.10.2015р. ухвала Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області скасована,питання про забезпечення позову за заявоюТДВ «Алкалія» передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважаю постановлену ухвалу судової колегії від 08.10.2015р. такою,що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.
Скасовуючи ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 25.08.2015р. та направляючи питання щодо забезпечення позову на новий розгляд,суд мотивував свій висновок тим,що виділені матеріали не містять доказів пред*явлення позову до інших осіб та докази вчинення третіми особами,які не брали участь у справі, перешкод позивачу у користуванні земельними ділянками.
Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.
Як вбачається з виділених матеріалів,а також мотивів,за якими судова колегія скасувала ухвалу суду,судом першої інстанції не порушений порядок вирішення питання про забезпечення позову,а тому підстави для скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгртунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених в суді першої інстанції.
Межі апеляційної скарги визначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі: скасування ухвали суду з підстав,викладених в апеляційній скарзі,та постановлення нової ухвали відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України.
Крім того, ствердження судової колегії про те, що виділені матеріали не містять доказів пред*явлення позову до інших осіб та докази вчинення третіми особами,які не брали участь у справі перешкод позивачу у користуванні земельними ділянками, стосуються суті оскаржуваної ухвали,а не порядку вирішення питання про забезпечення позову.
Оскільки судова колегія не мотивувала свій висновок про необхідність виходу за межі апеляційної скарги відповідно до частини 3 ст.303 ЦПК України, а також направила питання про забезпечення позову на новий розгляд при відсутності порушень порядку розгляду питання,можливо стверджувати,що ухвала судової колегії від 08.10.2015р. постановлена без дотримання вимог ч. 2 ст.312, ч.1 ст.303 ЦПК України.
При цьому судова колегія не врахувала,що такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії ( п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України) не має обмежень щодо кола осіб або юридичних осіб,відносно яких можуть бути застосований такий вид забезпечення позову,в тому числі і не обмежує застосування такого заходу забезпечення позову лише колом осіб,які беруть участь у справі.
Вважаю,що при розгляді справи за апеляційною скаргорю ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 25.08.2015р. в межах апеляційної скарги повинно бути вирішено питання щодо законності вказаної ухвали шляхом постановлення ухвали про залишення такої ухвали без змін або скасування ухвали з постановленням нової ухвали по суті заяви про забезпечення позову.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Н.В.Комаровська