Номер провадження: 22-ц/785/5732/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
10.09.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.
суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,
з участю секретаря Абалдової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа акціонерне товариство «Регіональний інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року,-
встановила:
11.06.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року за заявою позивача накладено арешт на заборону відчуження нерухомого майна, належного відповідачу - нежилі приміщення № 6-Н в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 49/1, загальною площею 217,00 кв.м.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року за заявою ПАТ «Регіональний інвестиційний банк» скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року.
ОСОБА_2, вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про її скасування.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики позивач звернувся до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, належне відповідачу - нежилі приміщенню №6-Н, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 49/1, загальною площею 217,00 кв.м. та належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.04.2007 року (бланк САВ №324138) зареєстроване в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єкти нерухомості» в книгу 64 неж. На стор. 77, номер запису 3434, р.№ 18847911.
При цьому, вказаний об'єкт нерухомості знаходиться в іпотеці у ПАТ "Регіональний інвестиційний банк" (відповідно де Договору Іпотеки, посвідчений 06.06.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №8481).
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. З Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, правг чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо гіріоритеї окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його
Таким чином, право застави (іпотеки) у ПАТ "Регіональний інвестиційний банк" виникло з 06.06.2008 року, а арешт на спірний предмет іпотеки накладено ухвалою Київського районного суду м. Одеси 11.06.2014 року, тобто пізніше.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ПАТ "Регіональний інвестиційний банк" має пріоритетне право заставодержателя майна ОСОБА_2
Також вірно судом першої інстанції враховано, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року, частково зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності за ПАТ "Регіональний інвестиційний банк".
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилити апеляційну скаргу та, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,- ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М.Гончаренко
Судді В.Д.Коротков
ОСОБА_5