Справа № 523/272/15-к
Провадження №1-кп/523/171/15
06.10.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014160490005290 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта неповна середня, учениця ЗОШ 71 м. Одеси, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
Згідно обвинувального акту неповнолітня ОСОБА_8 20.10.2014 в період часу з 11:20 год. до 12:05 год. під час уроку фізкультури, в ЗОШ № 71, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського 17 - а, маючи прямий протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла до приміщення чоловічої роздягальні спортзалу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_8 , скориставшись тим, що в чоловічій роздягальні нікого не було, таємно викрала з портфеля неповнолітнього ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy GT-S7262» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Після чого неповнолітня ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном, яким заволоділа, на власний розсуд. Таким чином своїми протиправними діями, неповнолітня ОСОБА_8 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 1100 грн.
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитавши обвинувачену, потерпілу, свідків по справі, дослідивши надані прокурором письмові докази, суд приходить до висновку проте, що вина ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення не була доведена в судовому засіданні, у зв'язку з чим її необхідно виправдати з наступних підстав.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 пояснила суду проте, що 20.10.14 року вона знаходилася в школі, йшов урок фізкультури, але враховуючи той факт, що вона звільнена від даного уроку, бо в неї є відповідна довідка, та на уроці було дуже шумно, то вона зайшла в чоловічу роздягальну, яка не була зачинена і взагалі усі заходять до чоловічої роздягальну, а жіноча роздягальна була зачинена, і побачила в кутку мобільний телефон, який вона взяла за для того, щоб потім його повернути власнику, але після закінчення уроку, вона вийшла зі школи до своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підійшли до школи, та ОСОБА_12 побачивши в неї даний мобільний телефон, попросив її надати його йому, та він потім їй його поверне. Вона передала знайдений телефон ОСОБА_12 , після чого пішла до школи.
потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду проте, що в той день вона була на чергуванні, та їй зателефонувала її мама та повідомила що у її сина вкрали мобільний телефон. Під час розмови із сином, їй стало відомо, що перед початком уроку ОСОБА_13 питала у її сину проте котра була година, та син подивившись на свій мобільний телефон, відповів їй, після чого, поклав його до себе до портфелю. Її син дуже бережно ставиться до гаджетів, тому він не міг покласти телефон повз портфеля;
свідок ОСОБА_14 пояснив суду проте, що 20.10.14 року після уроку фізкультури до неї звернулися ОСОБА_15 разом із вчителем, та пояснили, що у ОСОБА_15 зник мобільний телефон. В той день зайняття з фізкультури проходили одночасно у 5 та 10 класах. Учні 10 класу розповіли, що ОСОБА_16 під час уроку виходила за межі школи, і коли зателефонували матері ОСОБА_17 , то остання не повірила в то, що її донька могла викрасти телефон, та й сама ОСОБА_13 заперечувала проте, що їй щось відомо про зниклий телефон;
свідок ОСОБА_12 пояснив суду проте, що в той день, він знаходився в коледжі та йому зателефонувала ОСОБА_13 та попросила його, зустріти її після школи, після чого він приїхав до школи, де вчилася ОСОБА_16 , і вона повідомила його, що знайшла мобільний телефон, після чого, ОСОБА_16 попросила його зателефонувати ОСОБА_18 , щоб він встановив їй якісь програми на телефон. В подальшому даний мобільний телефон, передали ОСОБА_18 , який продав його на ринку. При цьому ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_13 телефонувала йому, та просила повернути знайдений їй мобільний телефон. Після продажі ОСОБА_18 мобільного телефону що знайшла ОСОБА_13 , йому телефонувала мати ОСОБА_17 , та теж просила повернути мобільний телефон;
свідок ОСОБА_9 пояснив суду проте, що в той день у них був урок фізкультури, і він, як завжди перед початком уроку фізкультури поклав свій мобільний телефон у портфель, покласти телефон повз портфелю він не міг, а сам портфель він поклав у кінці роздягальні з лівої сторони у куточку. Перед тим, як він клав свій мобільний телефон до портфелю, біля роздягальні проходила ОСОБА_13 , і вона запитала у нього котра година, та він, подивившись на мобільний телефон, та надав їй відповідь. Під час уроку, він до роздягальні не повертався;
свідок ОСОБА_20 пояснив суду проте, що той день він разом з ОСОБА_9 знаходився в роздягальні для хлопчиків перед уроком фізкультурі. До них в роздягальну зайшла ОСОБА_13 та спитала у них котра година, після чого, ОСОБА_9 дістав свій мобільний телефон, подивився на ньому котра година, та сказав про це ОСОБА_16 , після чого, поклав свій мобільний телефон до свого портфелю, а потім, вони пішли на урок. Під час уроку фізкультури ОСОБА_15 до роздягальні не виходив. Проте, як та коли ОСОБА_13 брала телефон ОСОБА_9 він не бачив;
свідок ОСОБА_11 пояснив суду проте, що в той день йому зателефонував ОСОБА_21 та попросив про зустріч для настройки мобільного телефону Самсунг телексі, та під час зустрічі він настроїв даний телефон, та повернув його ОСОБА_19 , але проте, що даний телефон дала ОСОБА_22 він не знав. Після чого, він попросив ОСОБА_19 дати йому цей мобільний телефон на пару днів, але ОСОБА_19 дав йому телефон тільки до наступного ранку. Проте, що ОСОБА_13 просила повернути мобільний телефон, він знав;
свідок ОСОБА_23 пояснив суду проте, що він на радіо ринку купив мобільний телефон Самсунг для старшого сина, та згодом на нього стали поступати невідомі дзвінки, і син став йому на це скаржитися, у зв'язку з чим, він взяв цей телефон, подивився номер, та зателефонував на нього зі свого мобільного телефону, та там його повідомили що вони з органі міліції, та їм треба зустрітися. Через день він прийшов до міліції і його повідомили, що мобільний телефон, який він придбав для сина на радіо ринку крадений;
За таких обставин, враховуючи покази свідків, та надані суду письмові докази, а саме протокол про прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення, заяву про прилучення до матеріалів справи мобільного телефону Самсунг, розписки про отримання мобільного телефону ОСОБА_24 , протокол огляду речових доказів, постанову про прилучення речових доказів, суд приходить до висновку проте, що вина ОСОБА_8 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні мобільного телефону під час уроку фізкультури в ЗОШ № 71 у ОСОБА_15 , не доказана та не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Крім того, під час розгляду справи у суді було встановлено, що у ОСОБА_8 не було умислу на скоєння цього злочину, жоден із учасників судового розгляду прямо не вказує на неї, як на особу яка саме скоїла цей злочин, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_8 невинною і за недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення виправдати.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнати невинною і за недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення виправдати.
Речові докази: мобільній телефон «Samsung Galaxy» - вважати повернутим.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.