пр. № 4-с/759/148/15
ун. № 759/14794/15-ц
06 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : Лук'яненко Л. М.
при секретарі : Коваленко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Ткачова Андрія Віталійовича ,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Ткачова А.В. , в якій просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, що полягають у тому , що Рішенням Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/1248/15-ц, провадження № 2/759/2223/15 від 22.06.2015 року задоволено його позов до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 48 900 (сорок вісім тисяч дев'ятсот) грн. та судового збору в розмірі 489 грн. 26 серпня 2015 року по даній справі він отримав виконавчий лист, який в той же день було подано до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві. Та 04 вересня 2015 року поштою отримав постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачова A.B. про те постанова була від 26.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження , оскільки у виконавчому листі був відсутній ідентифікаційний код боржника , вважає дані дії державного виконавця незаконними та просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ; зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачова Андрія Віталійовича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом виданого 20.08.2015 р.; зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачова Андрія Віталійовича повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше, ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю .
В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві , дії якої оскаржуються , проти скарги заперечував , посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість, а саме відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду .
Вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/1248/15-ц, провадження № 2/759/2223/15 від 22.06.2015 року задоволено його позов до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 48 900 (сорок вісім тисяч дев'ятсот) грн. та судового збору в розмірі 489 грн. 26 серпня 2015 року по даній справі він отримав виконавчий лист, який в той же день було подано до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві. Та 04 вересня 2015 року поштою отримав постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачова A.B. про те постанова була від 26.08.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження , оскільки у виконавчому листі був відсутній ідентифікаційний код боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
А згідно із вимогами ч. 1 ст. 11 цього Закону вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.
Постановою державного виконавця від 26.08.2015 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа на підставі пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем було встановлено невідповідність виконавчого документа вимогам частини 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (не зазначено ідентифікаційний код Боржника).
В статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні вимоги до виконавчого листа:
1.У виконавчому документі зазначаються:
1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо;
3)резолютивна частина рішення;
4)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
5)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
2.У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
4.Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Враховуючи зміст даної норми ,а саме повернення виконавчого документа з тих підстав, що не зазначено ідентифікаційний номер Боржника, не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки, відповідно до вимог вказаної вище статті, ідентифікаційний номер або інші відомості, які можуть ідентифікувати Боржника у виконавчому документі, зазначаються, якщо вони відомі суду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 вище згаданого Закону державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.
В судовому засіданні державний виконавець пояснив , що в ніякі органи він не звертався для отримання інформації по боржнику , а відразу виніс постанову .
Хоча Законом України «Про виконавче провадження» прямо передбачено право державного виконавця самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.
П.3ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів , установ , організацій , посадових осіб , сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення , довідки та іншу інформацію , у тому числі конфіденційну .
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження .
Виконавчий лист, виданий по справі № 759/1248/15-ц, провадження № 2/759/2223/15 відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, в ньому в повному обсязі зазначені відомості щодо Боржника, які містяться в матеріалах справи, а саме: повне найменування та ім'я Стягувача і Боржника, їх місце знаходження і місце проживання, ідентифкаційний код Стягувача. Ідентифікаційний код Боржника не був відомий суду, тому не був вказаний у виконавчому листі, отже, державний виконавець міг в самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, а також в численних ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, таких як від 21.01.2015 р., 25.06.2014 р., 26.02.2014 р.,29.01.2014р., 22.01.2014 р, 06.11.2013 р.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» на захист своїх прав та законних інтересів та виконання рішення суду у повному обсязі, які не були дотримані державним виконавцем у порушення ч. 1 ст. 6 Закону, оскільки відмовою у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було порушено право Стягувача на виконання рішення суду й отримання присуджених грошових коштів.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню .
Крім того , суд вважає, що заявник вчасно звернувся зі скаргою на дії державного виконавця , оскільки остання може бути оскаржена в встановленому законом порядку в 10-денний строк з моменту її одержання. Дану постанову заявник отримав 04.09.2015 року , року, що підтверджується копією конверту, звернувся до суду - 11.09.2015 року , а тому мав право подати скаргу до 14.09.2015 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Ст . 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу . Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір .
Враховуючи викладене , дослідивши письмові докази в їх сукупності суд вважає , що скарга підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,11,15,26,18,82,383 Законом України « Про виконавче провадження « із змінами , ст. ст.2,212,213,214,215,218-223, 383- 388 ЦПК України, - суд,
Скаргу задовольнити .
Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 48554837 від року про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачова Андрія Віталійовича відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 759/1248/15-ц, провадження № 2/759/2223/15, виданого 20.08.2015 р.;
Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачова Андрія Віталійовича повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше, ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання .
Суддя: