Рішення від 02.03.2012 по справі 2-333/11

Справа № 2-333/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

при секретарі - Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Страхова компанія «Україна» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля Міцубісі Паджеро, н.з. АА1465КВ.

20 лютого 2009 року на мосту ім. Патона у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

Відповідно до постанови судді Дніпровського району м. Києва від 25 березня 2010 року винними у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, ОСОБА_3, склав 151 492 грн. 03 коп.

10 березня 2009 року страховою компанією було виплачено ОСОБА_3 50 000 грн. в рахунок платежу за договором страхування № 359/062/2017 від 11 березня 2009 року та 26 033 грн. 70 коп. в рахунок платежу за договором страхування № 358/062/2017 від 11 березня 2009 року, 20 766 грн. 30 коп. сплачено шляхом видачі грошових коштів через касу, загальна сума виплаченого страхового відшкодування склала 96 800 грн.

Між ОСОБА_1 і ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності складає 25 500 грн., франшиза - 510 грн.

Між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності складає 25 500 грн., франшиза - 510 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути на відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 23 410 грн., з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - 24 990 грн., з ОСОБА_2 -23 410 грн., з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» - 24 990 грн.

У подальшому позивачем були уточнені позовні вимоги, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту відповідно до якого ліміт відповідальності складає 100 000 грн., позивач просив стягнути на відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 23 410 грн., з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - 24 990 грн., з ОСОБА_2 -510 грн., з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» - 47 890 грн., а також позивач просив стягнути судові витрати.

Заперечуючи проти позову представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зазначав, що згідно зі страховим актом від 10 березня 2009 року страхове відшкодування склало 96 800 грн. Позивач, визначаючи ступінь вини кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, посилався лише на обсяг порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та не визначив вплив дії кожного з водіїв на розмір матеріального збитку, а тому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля Міцубісі Паджеро, н.з. АА1465КВ (а.с. 7-8).

20 лютого 2009 року на мосту ім. Патона у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль Міцубісі Паджеро, н.з. АА1465КВ (а.с. 13-17).

Відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2009 року винними у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди були визнані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 16-17).

Позивачем було замовлено проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку завданого пошкодженням застрахованого транспортного засобу (а.с. 18-39).

Згідно страхового акту від 10 березня 2009 року розмір страхового відшкодування склав 96 800 грн. (а.с. 10-12).

10 березня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 було укладено угоду про порядок виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 75/062/003058 (а.с. 9).

Відповідно до умов зазначеної угоди ЗАТ «Страхова компанія «Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 96 800 грн. по страховому випадку від 20 лютого 2009 року наступним чином: 50 000 грн. перерахувало в рахунок платежу за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 359/062/2017 від 11 березня 2009 року (а.с. 41-50, 99-104 т. 2), 26 033 грн. 70 коп. - в рахунок платежу за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 358/062/2017 від 11 березня 2009 року (а.с. 105-110 т. 2), 20 766 грн. 30 коп. шляхом видачі готівкою через касу ЗАТ «Страхова компанія «Україна» (а.с. 51, 111 т. 20).

Між ОСОБА_1 і ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», 18 грудня 2008 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності складає 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (а.с. 181).

Між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» 6 січня 2009 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого ліміт відповідальності складає 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (а.с. 75).

5 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «Провіта» укладеного договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, відповідно до умов якого страховий випадок - подія, внаслідок якої заподіяна шкода життю і здоров'ю третіх осіб, а також майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу на одного потерпілого складає 100 000 грн., франшиза - нуль (а.с. 76-79).

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, дійшов висновку, що позов ПАТ «Страхова компанія «Україна» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТДВ «Страхова компанія «Провіта» по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 242 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 23 410 (двадцять три тисячі чотириста десять) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 510 (п'ятсот десять) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 47 890 (сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» по 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 242 (двісті сорок дві) грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільській районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Захарчук С. С.