печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35929/15-к
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов'язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме надати для ознайомлення витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 42014000000000359. В судовому засіданні скаргу підтримав.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечували , вказували на те що ОСОБА_4 не є підозрюваним в кримінальному провадженні № 42014000000000359 , тому адвокату відмовлено в наданні на ознайомлення документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 42014000000000359, з якого 18.05.2015р. виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та присвоєно № 42015000000000915 та долучено матеріали щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням по кримінальному провадженню № 42014000000000359 та отримав відповідь від 4.09.2015р. , 23.09.2015р.
Встановлено , що в кримінальному провадженні № 42014000000000359 ОСОБА_4 не є підозрюваним , а в кримінальному провадженні № 42015000000000915 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотаннями не звертався.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1