2607/4635/12
Текст
13.04.2012 суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
При проведенні Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інтернешнл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року, встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в період з 1 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року на загальну суму 51 012 грн. 18 коп. в т.ч. за 2010 рік на загальну суму 37 169 грн. 43 коп. Несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме - несвоєчасне подання форми 1ДФ за 1 кв. 2011 року.
Головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Інтернешнл» ОСОБА_1 порушено ч. 3 п. 1.1, пп. «д», пп. «ж» п. 1.3, п. 1.15 ст. 1; пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4; ст. 12; п. 17.1 ст. 17; пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-ІV із змінами та доповненнями; пп. 14.1.48, пп «є» пп. 14.1.54, пп. 14.1.56, пп. 14.1.80 п. 1 ст. 14; пп. 164.2.1-164.2.2, пп. 164.2.4, пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164; п. 167.1 ст. 167, п. 170.1.2 ст. 170; п. 171.1 ст. 171; ст. 173; ст. 127; пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- ІV із змінами та доповненнями, у зв»язку з чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол № 142 від 1 листопада 2010 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення.
Порушення, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, не є триваючими, тому враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
СУДДЯ Захарчук С. С.