ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
17 листопада 2011 року № 2а-11596/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення процесуальних строків
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
провизнання протиправними дій та скасування наказів, поновлення на роботі,
за участю: позивача: ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, від відповідача 1: ОСОБА_3, від відповідача 2: ОСОБА_4
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі -Відповідач-1), Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі -Відповідач-2) про визнання протиправними дій, скасування п. 1 наказу від 21.06.2011 р. №226 , наказу від 07.07.2011 р. № 386 о/с в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Через канцелярію суду Позивач подав заяву про поновлення строку подачі позовної заяви.
У судове засідання 17.11.2011 р. сторони прибули.
Розглянувши клопотання про поновлення строку подачі позову, суд вважає, що стосовно позовних вимог про скасування наказу від 07.07.2011 р. № 386 о/с в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу строк звернення до суду не пропущено, стосовно позовної вимоги про скасування п. 1 наказу від 21.06.2011 р. №226 - відсутні підстави для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частин 1, 3, 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Так, статтями 20, 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV (далі -Дисциплінарний статут), визначено процедуру досудового порядку вирішення спору.
Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява Позивача про поновлення строку подачі позовної заяви обґрунтована тим, що оскаржувані накази ним було отримано 09.08.2011 р. Адміністративний позов подано до суду 11.08.2011 р.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 21.06.2011 № 226 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні Правил дорожнього руху внаслідок керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та абзаців 2, 5, 12 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, оперуповноваженого сектора карного розшуку територіального відділу міліції Дарницького районного управління ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ. Із цим наказом Позивач ознайомився особисто під підпис 22.06.2011 р.
Правом досудового порядку вирішення спору Позивач не скористався.
Таким чином, місячний строк оскарження має відраховуватись з 09.08.2011 р.
Отже, матеріалами справи спростовуються твердження Позивача про отримання 09.08.2011 р. наказу № 226, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив місячний строк на оскарження наказу №226, а зазначені причини пропущення строку не підтверджені доказами.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 по справі №2а-11596/11/2670 в частині позовних вимог про скасування п. 1 Наказу Головного управління МВС України в м. Києві від 21.06.2011 р. №226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1В.».
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна