ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог
17 листопада 2011 року № 2а-16879/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві
проскасування реєстрації
за участюбез виклику сторін.
Заявлено наступні позовні вимоги: усунути перешкоду в користуванні власністю та зобов'язати Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 19, яка знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок № 4 корпус № 8.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
З позову вбачається, що позивач звертається до фізичної особи з вимогою про усунення перешкоди в користуванні власністю.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Отже, пред'явлений позивачем для вирішення судом спір не є публічно-правовим, оскільки згідно підстави та предмету позову між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як відносини влади і підпорядкування, керування одного суб'єкта поведінкою іншого, а відповідачем визначено фізичну особу.
Таким чином, пред'явлені позовні вимоги в частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Належним способом захисту права ОСОБА_1 у даному випадку є звернення з вимогами до ОСОБА_2 в порядку Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-16879/11/2670 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Маруліна Л.О.