ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
08 листопада 2011 року№ 2а-16320/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Верховної ОСОБА_2 України Державного казначейства України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Верховної ОСОБА_2 України, Державного казначейства України, третя особа Кабінет Міністрів України, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і Верховної ОСОБА_2 України по звуженню змісту та обсягу прав інваліда війни 2-ої групи ОСОБА_1, визначених ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»(№3551-XXII від 22.10.1993 року в редакції №367-XIV від 25.12.1998 року); зобов'язати ОСОБА_2 України утриматися в 2011 році і подальших роках від прийняття законів, якими порушуються і обмежуються права і пільги ОСОБА_1, передбачені ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»(№3551-XXII від 22.10.1993 року в редакції №367-XIV від 25.12.1998 року); стягнути у солідарному порядку з Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і Верховної ОСОБА_2 України на користь ОСОБА_1 упущену вигоду у сумі, еквівалентній недоотриманій щорічній разовій грошовій допомозі до 5 травня за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки, виходячи з законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, а саме в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком на день фактичного виконання виплати, за виключенням здійснених за цей період таких виплат, нарахувавши її суму за 2005 рік -2326,00 грн., за 2006 рік -2542,00 грн., за 2007 рік -2920,48 грн., за 2008 рік -3448,00 грн., за 2009 рік -3554,00 грн., за 2010 рік -4748,00 грн., а всього 19538,48 грн.; стягнути у солідарному порядку з Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат і Верховної ОСОБА_2 України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду грішми у розмірі 12000,00 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд звертає увагу на наступне.
Предметом даного спору є спір фізичної особи з приводу визнання дій Верховної ОСОБА_2 України протиправними, зобов'язання Верховної ОСОБА_2 України утриматися від вчинення дій, стягнення з Верховної ОСОБА_2 України моральної шкоди.
Частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_2 України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України акти, дії чи бездіяльність Верховної ОСОБА_2 України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.
Отже, адміністративні спори щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_2 України розглядаються Вищим адміністративним судом України.
Аналогічна позиція викладена в Ухвалі окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-16320/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до тих же відповідачів щодо визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, що у відповідності до ст. 254 КАС України набрала законної сили.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій