ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
11 січня 2011 року < Час проголошення > № 2а-18226/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донтранс»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії ДПІ у Печерському районі міста Києва з невизнання поданої ТОВ «Донтранс»податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року неправомірними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.01.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.01.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
20.07.2010 ТОВ «Донтранс»надіслало до ДПІ у Печерському районі міста Києва податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року, до якої було додано заяву №3/2010 від 20.07.2010 на ім'я керівника ДПІ у Печерському районі міста Києва.
Листом ДПІ у Печерському районі міста Києва №59927/10/28-611 від 22.10.2010 позивача було повідомлено про невизнання його звітних документів як податкової декларації у зв'язку з невідповідністю надісланої податкової декларації наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання»№ 166 від 30.05.1997, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054, внаслідок відсутності у додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»поля розшифровки операції з придбання з ПДВ, які надають право на формування податкового кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абз. 1 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Як встановлено судом, твердження відповідача щодо відсутності у додатку №5 до податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2010 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»поля розшифровки операції з придбання з ПДВ, які надають право на формування податкового кредиту, не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується заповненим з дотриманням вимог Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» додатком №5 до податкової декларації ТОВ «Донтранс» з ПДВ за червень 2010 року, копія якого залучена до матеріалів справи.
Судом не приймається посилання відповідача на порушення позивачем вимог пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»внаслідок відсутності у доданій до податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року заяві №3/2010 від 20.07.2010 на ім'я керівника ДПІ у Печерському районі міста Києва прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася приймати декларацію, та порушення строків подання відповідної податкової декларації як на підстави невизнання звітних документів ТОВ «Донтранс» з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 2 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Водночас, вичерпний перелік підстав для невизнання податкової звітності як податкової декларації встановлюються у абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за змістом якого податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
Згідно з 4.3 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
З огляду на те, що відсутність у доданій до податкової декларації з ПДВ заяві на ім'я керівника податкового органу прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася приймати декларацію, та порушення строків подання податкової звітності відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 3.4 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість не є підставами для невизнання поданої податкової звітності як податкової декларації, а також враховуючи, що податкова декларація ТОВ «Донтранс»з ПДВ за червень 2010 року містить всі обов'язкові реквізити (в тому числі належним чином заповнений додаток №5 до податкової декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»), підписана відповідними посадовими особами та скріплена печаткою ТОВ «Донтранс», суд приходить до висновку про відсутність у ДПІ у Печерському районі міста Києва належних правових підстав, передбачених п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 3.4 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість для невизнання надісланої податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2010 року як податкової декларації.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного рішення.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.
За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтранс»задовольнити повністю.
2. Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з невизнання поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Донтранс»податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року неправомірними.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтранс»(01004, м. Київ, вул. Лєскова, 2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_1