ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
05 жовтня 2015 року № 826/12240/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер Інжиніринг"
про
стягнення заборгованості,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер Інжиніринг" про стягнення податкового боргу у розмірі 478 458,26 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер Інжиніринг" зареєстровано як юридична особа, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис від 03.11.2010 №1 585 102 0000 007464.
Згідно розрахунку суми податкового боргу станом на 19.05.2015 за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 478 458,26 гри. з податку на додану вартість iз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих сум податкового зобов'язання згідно поданої податкової звітності:
1) податкових декларацій з податку на додану вартість:
- №1500016467 від 20.02.2015 р. з терміном сплати 02.03.2015 р. на суму 160 000,00 грн.; . №9044749693 від 20.03.2015 р. з терміном сплати 30.03.201 5 р. на суму 245 299,00 грн.;
2) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9047776679 від 24.03.2015 p., яким відповідач задекларував суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що підлягає сплати до бюджету у розмірі 70 069,00 грн., а також платником самостійно нараховано штраф у зв'язку з виправленням помилки у сумі 2 102,00 грн.
На підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, зважаючи на суму та фактичний строк зниження погашення податкового зобов'язання, відповідачу в автоматичному режимі нарахована пеня у розмірі 988,26 грн.
Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) на дату звернення з даним позовом до суду становить 478 458,26 грн., у тому числі: 477 470,00 грн. - недоїмка, 988,26 грн. - пеня.
У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань, позивачем виставлено податкову вимогу № 911-25/151 від 06.03.2015 року на суму податкового боргу 160 000,00 грн.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. п. 14.1.39. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. п. 14.1.157. ст. 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Згідно з п.п. 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Підпунктом 14.1.153. ст. 14 ПК України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Враховуючи наведене, а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265., 14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.34. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу), суд зазначає наступне.
В даному випадку, як встановлено вище судом, станом на момент звернення ДПІ із даним позовом до суду та станом на момент розгляду даної справи, спірні грошові зобов'язання вважаються узгодженими.
У той же час, зазначені грошові зобов'язання не сплачені у встановлений строк, що підтверджується обліковими даними, та, відповідно, набули статусу податкового боргу, який не сплачений станом на час звернення до суду та розгляду справи.
Слід зазначити, що ДПІ у відповідності з вимогами п.п. 95.2. ст. 95 ПК України виставлено відповідачу податкову вимогу. Доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги та визначеної у ній суми податкового боргу відповідачем не надано.
З наведеного у сукупності вбачається дотримання позивачем вимог п. 95.2. ст. 95 ПК України, а відтак і про дотримання встановленої ПК України процедури, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу.
Відтак, враховуючи вищенаведене у сукупності та те, що зазначене рішення позивача не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів та є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення адміністративного позову.
У той же час, відповідачем не спростовано наведеного та не доведено зворотного.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити повністю.
Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер Інжиніринг" у банках. обслуговуючих такого платника податків, заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 478 458,26 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят вісім гивень 26 коп.) на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувач: ГУДКС України у Полтавській області, МФО:831019.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.
Суддя А.С. Мазур