ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
щодо вирішення питання про відвід
26 травня 2011 року № 2а-10451/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Добрянської Я.І.,
суддів: Донця В.А., Головань О.В.
при секретарі судового засідання Пузій М.А.,
розглянувши в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, треті особи ОСОБА_9, Верховний суд України, Апеляційний суд м. Києва про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258” незаконною
Позивачі звернулися в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258” незаконною.
До канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_6 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А.
В судовому засіданні 26.05.2011 р. ОСОБА_6 вищезазначену заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. підтримала та просила суд задовольнити дану заяву з тих підстав, що суддя Донець В.А. був головуючим по іншій справі № 2а-13001/09/2670 за позовом депутата ОСОБА_10 до Президента України, в якій позивач ОСОБА_6 була третьою особою, та в зазначеній справі не були пронумеровані аркуші та не було здійснено опис матеріалів справи.
Позивач ОСОБА_1 залишила розгляд даної заяви про відвід судді Донця В.А. на розгляд суду.
Інші позивачі заявлене клопотання про відвід судді Донця В.А. підтримали.
Представник відповідача проти заявленого клопотання про відвід судді Донця В.А. заперечив та просив в ньому відмовити.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне:
Стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу, зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Згідно ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.
Проаналізувавши заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А., та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не наведено та не доведено жодної з підстав для відводу, передбачених ст.27 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 27- 31 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання про відвід судді Донця В.А. -відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий Суддя Я.І. Добрянська
Судді В.А. Донець
ОСОБА_11