Копія
Справа № 822/5825/15
про повернення подання
02 жовтня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Глід" про стягнення податкового боргу,
Заявник звернувся в суд з поданням до приватного підприємства "Глід" про стягнення податкового боргу в сумі 951,53 грн.
Ухвалою від 01.10.2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив зазначене подання без руху, надавши строк для усунення недоліків подання.
На виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху заявник надіслав клопотання у якому зазначив, що відсутні правові підстави для справляння судового збору. Вказує, що згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1901/11/13-11 від 27.10.2011 року, провадження у справах, що здійснюється на підставі подань податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Зазначає, що згідно ч.2. ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. У даному переліку відсутні ставки судового збору за подання, поданого на підставі ст.183-3 КАС України. Крім того заявник просить звільнити Кам'янець-Подільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує наведене нижче.
Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1901/11/13-11 від 27.10.2011 року, провадження у справах, що здійснюється на підставі подань податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). При цьому, загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу, підлягають застосуванню в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу.
Стаття 183-3 КАС України не містить жодних застережень щодо звільнення податкового органу від сплати судового збору.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" також не передбачає звільнення органів доходів і зборів від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В силу ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір за ставками встановленими Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 року) .
Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд враховує наступне.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
У розумінні приписів норм ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.
Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області посилається на відсутність передбачених у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на сплату судового збору, проте не надає жодного доказу, який вказує на вжиті ним заходи щодо внесення змін до кошторису.
Крім того, до клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник не надав доказів, на підтвердження обставин, викладених у ньому, у зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунуто недоліки подання, зазначені в ухвалі від 01 жовтня 2015 року.
Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Враховуючи вище викладене, подання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Глід" про стягнення податкового боргу необхідно повернути.
Керуючись ст.165, ч. 4 ст.183-3 КАС України, суд -
Подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Глід" про стягнення податкового боргу в сумі 951,53 грн. повернути заявнику.
Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1