06 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2777/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 21997,21 грн., -
встановив:
21 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 21997,21 грн., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31 серпня 2015 року та заяви про зменшення позовних вимог від 06 жовтня 2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по орендній платі з фізичних осіб. Заборгованість виникла в зв'язку з не повною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням №500-17 від 31.03.2015 року в розмірі 21997,21 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.
Представник позивача надіслав 06 жовтня 2015 року заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в листі-повідомленні.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що між Цюрупинською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1 28 лютого 2008 року укладено договір оренди землі (зареєстрований в Цюрупинському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис в розділі Книги 4АА001984 від 11 квітня 2008 року за №040872900004).
За договором в оренду передано земельну ділянку загальною площею 75,8035 га строком на 30 років, на момент розгляду справи в суді відповідач є орендарем зазначеної ділянки.
Згідно облікових карток недоїмка ОСОБА_1 перед бюджетом по платежу 18010900 - орендна плата з фізичних осіб станом на 06.10.2015 року становить 21997,21 грн.
Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 16.1.3 та п.16.1.4 ст. 16 ПК України, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковим повідомленням-рішенням №500-17 від 31 березня 2015 року відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 21997,21 грн.(поштове відправлення №730300251664 отримано відповідачем 10 квітня 2015 року). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.2 ст.57 ПК України).
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу №3104-25 форми «Ф» від 02 вересня 2014 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 17155,72 грн. Дана вимога отримана відповідачем 17 вересня 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №7303000265410.
За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів повної сплати податкового боргу, що є предметом позовних вимог, суду не надано.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги ОДПІ до відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 21997,21 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 21997,21 грн. (двадцять одну тисячу дев'ятсот дев'яносто сім гривень двадцять одну копійку), на розрахунковий рахунок 33214815700293, призначення платежу 18010900, одержувач ГУДКСУ у Цюрупинському районі код ЄРДПОУ 38045231, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кузьменко Н.А.
кат. 8.2.3.