08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5953/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області та Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області та Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської організації Української морської партії ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - було відмовлено.
05 жовтня 2015 року судом першої інстанції було винесено додаткову постанову по справі, якою було вирішено питання розподілу судових витрат.
07 жовтня 2015 року Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 05 жовтня 2015 року.
Разом з тим, з поданої апеляційної скарги вбачається, що остання не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Положеннями п.3 та 4 ч.2 ст.187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини по даній адміністративній справі були вирішені по суті постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року. В той же час, в зв'язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції виніс додаткову постанову від 05 жовтня 2015 року, якою стягнув з Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1461,60 грн..
Так, з вступної та прохальної частин апеляційної скарги Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 можна дійти висновку, що останній оскаржує додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року про стягнення судових витрат, водночас, за наслідком дослідження змісту поданої скарги вбачається фактичне оскарження апелянтом постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року, якою позовні вимоги були вирішені по суті.
Також, обгрунтовуючи власну правову позицію, Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 посилався на порушення відповідачем Закону України "Про місцеві вибори", положення якого не регламентують правовідносини в сфері розподілу судових витрат.
Крім того, за наслідком апеляційного перегляду Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції від 05 жовтня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги по суті, в той час як вказані позовні вимоги фактично були вирішені судом першої інстанції постановою від 04 жовтня 2015 року.
Отже, з врахуванням наведеного вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її обгрунтування та вимоги фактично не мають відношення до предмету додаткової постанови суду першої інстанції від 05 жовтня 2015 року, яку позивач оскаржує, у зв'язку з чим апеляційна скарга Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 повинна бути залишина без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення чітких вимог до суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, яке Кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 оскаржує.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Федусик А. Г.