30 вересня 2015 р. Справа № 876/11578/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Елегал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення податкового боргу,
встановив:
Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Сокальська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області ) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Елегал» (далі - ВАТ «Елегал») про стягнення податкового боргу.
Зазначає, що згідно особових рахунків по підприємству за ним числиться податковий борг зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджету станом на 23.01.2014 року в розмірі 272778,73 грн. і в тому числі, податковий борг, що пред'являється до стягнення в розмірі 41582,52 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року позов задоволений.
Відповідач - ВАТ «Елегал» оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права і просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку з проведенням ліквідації ВАТ «Елегал» рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Елегал» визначено, що вимоги кредиторів будуть задоволені в порядку черговості. Крім того вказує, що на адресу підприємства не надходило жодних податкових вимог про наявність податкового боргу з ПДВ в розмірі 26621,26 грн. та орендної плати в розмірі 14961,26 грн.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Елегал» має податковий борг зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджету станом на 01.09.2014 року в розмірі 272778,73 грн., в тому числі податковий борг, що пред'являється до стягнення становить 41582,52 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що оскільки позивач не надав доказів, сплати податкових зобов'язань, а також не довів, що податкове зобов'язання є неузгодженим, то податкове зобов'язання є податковим боргом, який підлягає стягненню.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Відповідно пункту 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи за ВАТ «Елегал» числиться податковий борг зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджету станом на 01.09.2014 року в розмірі 272778,73 грн., в тому числі і податковий борг, що пред'являється до стягнення в розмірі 41582,52 грн. (податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 14961,26 грн., податковий борг по ПДВ в розмірі 26621,26 грн.). Даний податковий борг є узгодженим, щ визнається відповідачем.
У зв'язку з тим, що позивачем добровільно не було сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання Сокальською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на адресу відповідача були направлені податкові вимоги №1/232 від 05.09.2008 року, № 2/253 від 06.10.2008 року, які відповідачем були отримані 06.09.2008 та 06.10.2008 відповідно.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про стягнення податкового боргу у зв'язку з тим, що відповідачем не спростовані висновки податкового органу, не надано жодних доказів та фактів, які свідчать про те, що сума податкового зобов'язання не є узгодженою, а також не надано доказів добровільної сплати податкового зобов'язання є обґрунтованим та підставним.
Апеляційним судом не приймаються до уваги посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що податковий орган не надсилав йому жодної податкової вимоги, оскільки у разі збільшення розміру податкового боргу після надсилання податкової вимоги податковий орган не зобов'язаний надсилати нову податкову вимогу, незалежно від того, з якого податку збільшився податковий борг чи з того, що зазначений у податковій вимозі чи з іншого ( ст. 58 Податкового Кодексу України).
Посилання апелянта в апеляційній сказі на те, що зв'язку з ліквідацією підприємства боргові зобов'язання сплачуються в порядку черговості не дають підстав для звільнення від сплати податкового боргу, а можуть бути предметом клопотання про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
ухвалив :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Елегал» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 813/6342/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Л.П. Іщук
Судді В.П. Дякович
ОСОБА_1
Ухвала складена в повному обсязі 02.10.2015 року