01 жовтня 2015 року Справа № 876\9481/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,
суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.
за участі секретаря судового засідання Корнієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» та просила винести рішення, яким зобов'язати відповідача ТзОВ «Укрсвіт 2008» допустити посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до перевірки на об'єкті будівництва багатоповерхових житлових будинків по вул. Під Голоском, 4 у м. Львові.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач 04.06.2014 року не допустив посадових осіб інспекції на об'єкт будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків по вул. Під Голоском,4 у м. Львові для проведення позапланової перевірки, про що складено акт №10/ш/ю, протокол про правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом забезпечення доступу посадових осіб для проведення перевірки об'єкта будівництва. 17.07.2014 року проведено позапланову перевірку виконання вимог припису, за результатами якої встановлено, що припис від 04.06.2014 року не виконано. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів. У зв'язку з чим, позивач просить суд зобов'язати відповідача допустити посадових осіб Інспекції до проведення перевірки на об'єкті будівництва багатоповерхових житлових будинків по вул. Під Голоском,4 у м. Львові.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в справі №813/5832/14 адміністративний позов було задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в справі №813/5832/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невірне з'ясування фактичних обставин справи.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.
Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Відповідно до пункту 6 цього Положення, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.
Відповідно до пп. 1 п. 2 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
Згідно із п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок з підстав, передбачених пунктом 7 Порядку.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (п. 9 Порядку).
Відповідно до пункту 14 цього ж Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.
Таким чином, у разі недопуску посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до перевірки, відповідач мав право скласти відповідний акт.
Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом України про адміністративні порушення встановлена відповідальність за не допуск посадових осіб Інспекції до перевірки.
В той же час колегія суддів зазначає, що перелік підстав для звернення суб'єкта владних повноважень до суду встановлений законодавством, і для звернення до суду суб'єкт владних повноважень повинен мати достатні адміністративні можливості для здійснення визначених йому законом завдань. І лише у випадках, коли Конституцією чи законами України встановлені судові обмеження його діяльності, він звертається до суду із позовом по суті для отримання судового дозволу.
Такі звернення мають бути зумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань і функцій, а використовувати свої повноваження вони можуть лише з метою, з якою це повноваження надане.
Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.
Вказані висновки, щодо можливості звернення суб'єкта владних повноважень до суду висловлені Верховним Судом України від 16 жовтня 2012 року.
Таким чином, особливість процесуальної правосуб'єктності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві полягає в можливості звернення до суду лише в разі, якщо таке право прямо передбачено законом.
Із наведених вище правових норм вбачається, що ні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядком № 553 не передбачено право відповідача на звернення до суду із позовом про зобов'язання суб'єкта господарювання допустити до перевірки фахівців Інспекції.
З метою реалізації своїх повноважень Інспекція наділена іншими важелями впливу - застосування штрафних санкцій, звернення до правоохоронних органів.
Судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
З огляду на наведене, апеляційні вимоги є аргументованими, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсвіт 2008» задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в справі №813/5832/14 скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський
Судді В.П. Сапіга
С.П. Нос
Повний текст виготовлено 06.10.2015 року