16 вересня 2015 року м. Львів № 9104/183238/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним рішення та розпорядження,-
13.07.2012 року позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним розпорядження № 173 від 14.06.2012 р. та рішення № 130056 від 14.06.2012 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував прийняте рішення Регіонального управління Департаменту САТ Державної податкової служби України у Львівській області про застосування фінансових санкцій від 14.06.2012 року № 130056.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права
Апелянт, просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Як видно із акту перевірки № 77/210/НОМЕР_1 від 30.05.2012 року податковий орган провів перевірку в магазині-барі за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,55 який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та встановив факт реалізації працівниками магазину однієї пляшки вина «Талісман» за ціною - 30 грн. та однієї пачки сигарет «Честерфілд» по ціні 11 грн. особі яка на вигляд не досягла 18 років.
Податковий орган встановив порушення відповідачем:
- п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодовитого, алкогольних напоїв та тютюнових виробі», а саме здійснено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
14.06.2012 року податковий орган на підставі акту перевірки прийняв рішення № 130056 про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів яким вирішено застосувати до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі -13 600 грн.
Розпорядженням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області № 173 від 14.06.2012 р. анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Згідно письмової заяви від 27.09.2012 р. позивач відмовився від частини позовних вимог про визнання протиправним Розпорядження РУ Департаменту САТ ДПС України у Львівській області № 173 від 14.06.2012 р. про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів приходить до висновку що слід закрити провадження в частині вимог про визнання протиправним вказаного Розпорядження.
Отже, предметом спору є Рішення про застосування фінансових санкцій від 14.06.2012 р. № 130056.
Відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.
Абзацом 9 ч.2 ст.17 вказаного Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.
Податковий орган застосував до відповідача фінансові санкції за продаж алкогольних напоїв особі яка не досягла 18 років в розмірі - 6800 грн. та продаж тютюнових виробів особі яка не досягла 18 років - 6 800 грн., а всього на загальну суму - 13 600 грн.
Протоколом засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Любинцівської сільської ради від 21.06.2012 р. продавця магазину ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років) та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 510 грн.
Отже, факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі яка не досягла 18 років доведено у встановленому законом порядку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, оспорюване рішення прийняте в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України.
Не приймає апеляційний суд до уваги висновки суду першої інстанції про те, що продавець магазину ОСОБА_3 продала власний товар алкоголь та тютюнові вироби неповнолітній оскільки, це є припущенням. В письмовому поясненні від 30.05.2012 р. які відібрали працівники міліції під час виявлення правопорушення від продавця ОСОБА_3 зазначено, що вона реалізувала алкогольні напої та тютюнові вироби невідомій особі яка на її думку була повнолітньою. Жодних обставин про походження реалізованого товару продавець не зазначила. (а.с. 38 )
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в позові відмовити.
Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області задовольнити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2012 року у справі за № 2а-6268/12/1370 - скасувати та прийняти нову.
В позові ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області № 130056 від 14.06.2012 року про застосування фінансових санкцій - відмовити.
Позов в частині вимог про визнання нечинним розпорядження РУ Департаменту САТ ДПС України у Львівській області № 173 від 14.06.2012 року про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами - закрити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: В.С. Затолочний
ОСОБА_4