30 вересня 2015 р. Справа № 876/8053/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2015 року про залишення без розгляду його скарги на постанову інспектора взводу з обслуговування Ківерцівського поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,
16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 038922, винесену 06 червня 2015 року інспектором взводу з обслуговування Ківерцівського поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Оскаржуваною ухвалою від 15 липня 2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції порушує його конституційні права щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у редакціях, що були чинними на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Як слідує з матеріалів справи, позивача у визначеному главою 3 КАС України порядку було повідомлено про судові засідання у цій справі, які призначалися на 01 липня 2015 року та 15 липня 2015 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 15 липня 2015 року подано клопотання про розгляд згаданої справи у його відсутності (а.с. 13).
На думку апеляційного суду, оскільки ОСОБА_1 15 липня 2015 року подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, то висновок суду першої інстанції про можливість залишення його позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, є помилковим.
Відтак, на переконання апеляційного суду, при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2015року скасувати, а справу № 158/1153/15-а направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
ОСОБА_3