"23" вересня 2015 р. № 876/2389/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Дяковича В.П.,
суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі № 809/3994/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
13 вересня 2010 року колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Попка Я.С., суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П., була розглянута справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0000972301/0 від 21.12.2006 року.
Суддя Онишкевич Т.В. до початку розгляду справи заявив самовідвід по даній справі, оскільки він брав участь у розгляді вищевказаної адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення №0000972301/0 від 21.12.2006 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у заяві про самовідвід обставини є такими, що підлягають до задоволення з огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Заяву судді Онишкевича Т.В. про самовідвід задовольнити.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.П. Дякович
Судді Л.П. Іщук
ОСОБА_3