28.09.2015р. Справа № 876/7801/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Сапіги В.П.,
за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): не з'явився
відповідача у справі: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Пирятин Жовківського району Львівської області
на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2015р. у справі №444/1362/15-а
за позовом ОСОБА_1, с.Пирятин Жовківського району Львівської області
до Інженера охорони та захисту лісу ДП “Жовківське лісове господарство” ОСОБА_2, м.Жовква Львівської області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2015р. №17, -
22.06.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до інженера охорони та захисту лісу ДП “Жовківське лісове господарство” ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просив поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2015р. №17, винесену інженером охорони та захисту лісу ДП “Жовківське лісове господарство” ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2015р. у справі №444/1362/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 інженера охорони та захисту лісу ДП “Жовківське лісове господарство” ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2015р. №17 - залишено без розгляду.
Рішення суду мотивовано тим, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з приводу скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2015р. №17 відсутні, відтак, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач у справі: ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки 17.06.2015р., під час розгляду цивільної справи за позовом ЛГП “Галсільліс” до ОСОБА_1, третя особа: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про перегляд заочного рішення по даній справі від 06.05.2015р., ОСОБА_1 ознайомився з усіма матеріалами та доказами по справі, і 22.06.2015р. подав адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу від 11.03.2015р. №17.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.03.2015р. інженером охорони та захисту лісу ДП “Жовківське лісове господарство” ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адмністративного стягнення №17, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн.
З копії поставнови про накладення адміністративного стягенення від 11.03.2015р. №17 вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про вказану постанову, оскільки в графі “відмітка про доведення постанови до відома особи, стосовно якої її винесено” стоїть підпис ОСОБА_1 Крім того, в постанові зазначено, що копія постанови надіслана рекомендованим листом та особисто отримана ОСОБА_1 21.03.2015р.
Судом першої інстанції також встановлено, що твердження позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом спростовуються матеріалами цивільної справи №444/798/15-ц, провадження №2/444/449/2015 за позовом Жовківське ДЛГП “Галсільліс” до ОСОБА_1, третя особа: Бишківська сільська рада Жовківського району Львівської області про відшкодування збитків завданих лісо порушенням, зокрема, з а.с.19 вбачається, що позивач особисто розписався про те, що розгляд справи відкладено на іншу дату, тобто про розгляд питання про стягнення з нього коштів за лісо порушення йому було відомо з 20.04.2015р. З а.с.37 вбачається, що позивачем отримано особисто копію рішення суду від 06.05.2015р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового повідомлення, з якого вбачається, що позивач особисто 19.05.2015р. отримав копію рішення суду. Крім того, факт невизнання позивачем накладення на останнього адміністративного стягнення за лісопорушення, а саме в розмірі 85,00грн., спростовується тим, що як вбачається із матеріалів вищевказаної цивільної справи (а.с.10), останній оплатив суму штрафу добровільно, що стверджується копією квитанції про оплату штрафу.
Крім того, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що доводи апелянта про те, що він з 06.05.2015р. по 15.05.2015р. хворів, а з 25.05.2015р. по 17.06.2015р. він не мав змоги ознайомитися із матеріалами справи та відеозаписом, який надано представником лісового господарства як доказ по справі, так як був хворий головуючий по даній справі суддя Жовківського районного суду Ясиновський Р.Б., - є голослівними та не відповідають дійсності, оскільки позивачем на підтвердження сказаного не надано жодних доказів.
Відповідно до вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно із вимогами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду у справі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2015р. у справі №444/1362/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони та захисту лісу ДП “Жовківське лісове господарство” ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.03.2015р. №17, - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2015р. у справі №444/1362/15-а, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя В.П. Сапіга
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2015р.