30 вересня 2015 року Справа № 876/7848/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з таким рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач звернувся в суд із позовом до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору №1798 від 07.06.2011 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування (оборотному рейсі (рейсах)) №107 Луцьк-Ківерці (вих.6), №148 Луцьк (Братський Міст) протиправними та зобовязання скасувати рішення від 17.06.2015 року №859/1.8.7/2-15 щодо розірвання договору в односторонньому порядку.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною першою статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Отже, основними ознаками публічно-правового спору є наявність серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а також здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку виник спір між позивачем та Департаментом інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації з приводу одностороннього розірвання відповідачем договору №1798 від 07.06.2011 року про організацію перевезень пасажирів, а тому даний спір підвідомчий Господарському суду Волинської області.
При цьому покликання позивача, що договір №1798 від 07.06.2011 року є адміністративним договором, а відтак оспорюється за правилами КАС України, не знайшли свого підтвердження, так як спірний договір є за своєю природою господарським.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 803/1599/15 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий А.Р.Курилець
Судді М.П.Кушнерик
ОСОБА_2