24 вересня 2015 року Справа № 876/7415/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Яворського І.О.,Носа С.П.
з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Подану заяву обґрунтовує тим, що ГУ ДКС України у Львівській області було повернуто стягувачу виконавчий документ без виконання, оскільки у зв'язку з реорганізацією, Львівська митниця Міндоходів не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні у ГУ ДКС України у Львівській області та не має відкритих рахунків. З огляду на наведене, просить суд замінити боржника у виконавчих листах, виданих Львівським окружним адміністративним судом від 07.05.2015 р. №2а-5554/11/1370 з «Львівська митниця Міндоходів код ЄДРПОУ 35775617» на «Львівська митниця ДФС код ЄДРПОУ 39420875».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. в справі №2а-5554/11/1370 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржила Львівська митниця ДФС. Апеляційну скаргу мотивує тим, що на даний час виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-5554/10/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.10.2011 р. по 28.05.2013 р. в розмірі 65 129,04 грн. не відкрито. Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_2, замінив сторону у виконавчому провадженні, яке відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» не було навіть відкрито, чим порушив ч.1 ст.264 КАС України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження». Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 р. у справі №2а-5554/11/1370, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 р., заяву ОСОБА_2 про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі за його позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено, якою вирішено стягнути з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час затримки виконання судового рішення з 12.10.2011 р. по 28.05.2013 р. в розмірі 65 129,04 грн., з відрахуванням обов'язкових платежів та зборів.
27.05.2015 р. позивачем було подано заяву про видачу виконавчого листа в частині стягнення вказаної суми по справі №2а-5554/11/1370, який він отримав 03.05.2015 р.
Листом ГУ ДКС України у Львівській області №15-08/5187 від 05.06.2015 р. виконавчий лист №2а-5554/11/1370 від 26.05.2015 р. було повернуто заявнику як такий, що не підлягає виконанню органами казначейства, оскільки зазначений у виконавчому листі боржник - Львівська митниця Міндоходів не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні казначейства та не має відкритих рахунків, натомість має відкриті рахунки Львівська митниця Державної фіскальної служби.
0 матеріалів справи видно, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-5554/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2Д заробітної плати за час затримки виконання судового рішення з 12.10.2011 р. по 28.05.2013 . в розмірі 65 129,04 грн. не відкрито.
В силу ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На думку суду апеляційної інстанції, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.
Сторонами у виконавчому провадженні стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).
Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.
Встановлено, що у матеріалах справи, на день звернення заявника до суду та на час розгляду в суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого виконавчого провадження не існує.
З аналізу вказаних норм та встановлених судом обставин справи, колегія судів дійшла висновку про безпідставність вимог заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-5554/11/1370, оскільки заміна сторони суперечить приписам ст.264 КАС України.
Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні заяви було порушено норми процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи. Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2
Відповідно до п.6 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, п.6 ст.199, ст.ст. 205, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС України задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2а-5554/11/1370 - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Р.В.Кухтей
Судді : І.О. Яворський
ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.09.2015 р.