23 вересня 2015 р. Справа № 876/5966/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Каралюса В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 27.12.2011р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги учасника війни,-
Оскаржуваною ухвалою суду від 27.12.2011р. залишено в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги учасника війни (а.с.25).
Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.29).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 05.12.2011р. ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності через похилий вік та стан здоров'я, які перешкоджають явці до суду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України судом покладено ті обставини, що позивач повторно (23.11.2011р., 08.12.2011р. та 27.12.2011р.) в судові засідання не з'явився, хоча 23.11.2011р. судом його явку визнано обов'язковою (а.с.25).
Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.11.2011р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги учасника війни, а також призначено судовий розгляд справи на 23.11.2011р. (а.с.11).
18.11.2011р. позивач скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому підтримав заявлені позовні вимоги (а.с.13).
Згідно журналу судового засідання від 23.11.2011р. розгляд справи відкладено на 08.12.2011р., також явку позивача визнано обов'язковою (а.с.16).
05.12.2011р. позивач повторно подав до суду заяву, в якій просив розглянути справи у його відсутності; свою неявку мотивував похилим віком та станом здоров'я, які не дозволяють з'явитися до суду (а.с.19).
Незважаючи на вказану заяву, протокольною ухвалою суду від 08.12.2011р. розгляд справи був повторно відкладений на 27.12.2011р. для забезпечення явки позивача.
У подальшому судом було винесено спірну ухвалу від 27.12.2011р., згідно якої підставою залишення позовної заяви без розгляду слугувала повторна неявка позивача, участь якого була визнана судом обов'язковою.
Між тим, аналіз фактичних обставин свідчить про те, що під час винесення ухвали від 27.12.2011р. судом не враховані заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, в яких він обґрунтовує неможливість явки до суду через похилий вік та незадовільний стан здоров'я.
Останні обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема, ОСОБА_1, 08.07.1934р.н., є особою похилого віку (а.с.3), інвалідом І групи, який потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.41).
Окрім цього, колегія суддів звертає увагу й на те, що, визнаючи протокольною ухвалою від 23.11.2011р. явку позивача до суду обов'язковою, судом не наведено обґрунтування такого рішення по справі щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги учасника війни.
Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів приходить до переконання про те, що з об'єктивних причин (похилий вік, стан здоров'я) позивач не зміг прибути до суду, про що він двічі подавав заяви про розгляд справи у його відсутності, в яких також зазначав про своє відношення до заявленого позову.
За таких обставин рішення суду від 27.12.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України суперечить вимогам процесуального закону.
Додатково колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що судовий розгляд вказаної справи тривав протягом тривалого проміжку часу (з 23.11.2011р. до 27.12.2011р.); жодних перешкод для розгляду вказаного спору та прийняття судом рішення з приводу заявлених вимог із матеріалів справи не убачається.
Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.199, п.п.1, 4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 27.12.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-23823/11 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: Н.В.Бруновська
ОСОБА_2