24 вересня 2015 року Справа № 876/8853/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі за позовом Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» про стягнення податкового боргу,
У серпні 2013 року Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до ТзОВ «Торговий дім «Континіум-Галичина» про стягнення податкового боргу.
Позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 4 369 038,80 грн.
Оскільки податковий борг не погашений у добровільному порядку, позивач звернувся до суду та просив стягнути з банківських рахунків підприємства в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 4 369 038,80 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 року закрито провадження в частині стягнення податкового боргу в сумі 4 047 935,40 грн.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду оскаржив позивач, який вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТзОВ ТД «Континіум-Галичина» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 05.02.003 року та перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ як платник податків та обов'язкових платежів перед бюджетом з 17.02.2003 року за №2653 та має відкриті рахунки в банках, дані фактичні обставини підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №686113, копією довідки відповідача про взяття на облік платника податків від 06.06.2014 року №1403181400692 та довідкою Луцької ОДПІ .
Підставою для звернення з позовом до суду стало наявність у відповідача несплаченого податкового боргу.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для стягнення податкового боргу, оскільки наявність такого не підтверджується належними доказами.
Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує наступне.
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але несплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
З матеріалів справи видно, що суму податкового боргу становлять сума авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 260 417,00 грн., яка виникла у зв'язку із самостійним нарахуванням такої згідно поданої платником декларації №9090839988 від 27.02.2014 року.
Крім того, податковий борг включає штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, зокрема: 26.03.2014 року донараховано основний платіж після завершення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення №0006612303 від 17.12.2009 року на суму 3 469,20 грн.; 17.07.2014 року донараховано основний платіж після завершення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення №0004882303 від 24.09.2009 року на суму 101 230,90 грн.
Що стосується стягнення податкового боргу в сумі 101230,90 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.09.2009 року суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № НОМЕР_1 від 24.09.2009 року на суму 101230,90 грн. було оскаржено ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» в адміністративному порядку.
Рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області від 11.12.2009 року № 6326/10/25-006 частково скасоване рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.09.2009 року № НОМЕР_1 в сумі 42942,35 грн., в іншій частині оскаржене рішення на суму 58288,55 грн. залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Рішенням Державної податкової адміністрації від 02.02.2010 року № 985/6/25-04-15 залишено без змін рішення Луцької ОДПІ від 24.09.2009 року № НОМЕР_1 про застосування до ТзОВ «ТД «Континіум-Галичина» штрафної (фінансової) санкції з врахуванням рішення ДПА у Волинській області від 11 грудня 2009 року №6326/10/25-006, прийнятого за результатами розгляду скарги, а скаргу - без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції керувався нормами Податкового кодексу України та вказав, що у випадку зменшення контролюючим органом суми грошового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні, таке податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.
Проте, на момент прийняття спірного рішення та його оскарження в адміністративному порядку норми ПК України не діяли.
Згідно п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).
Зменшена сума податкового зобов'язання (податкового боргу) повинна бути сплачена або може бути оскаржена у строки, визначені цим Законом.
Таким чином, у разі зменшення податкового зобов'язання, раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним у день отримання платником податків нового податкового повідомлення, що містить нову суму податкового зобов'язання.
Судом встановлено, що інше рішення на суму 58288,55 грн. податковим органом не виносилося, що формально є порушенням з боку податкового органу діючого на той момент законодавства.
Проте, даний факт не спростовує наявності у платника податків боргу у розмірі 58 288,55 грн., який підлягає сплаті у строки визначені нормами ПК України, та таке порушення не може бути підставою для звільнення від сплати податкового боргу.
Оскільки після адміністративного та судового оскарження дана сума заборгованості стала узгодженою та в добровільному порядку позивачем не сплачена, тому така підлягає стягненню у судовому порядку.
Що стосується суми стягнення податкового боргу 3469,20 грн. суд зазначає наступне.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг в сумі 3469,20 грн. виник в наслідок донарахованого основного платежу відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «С» № НОМЕР_2 від 17.12.2009 року. ТзОВ ТД «Континіум-Галичина» оскаржило дане рішення в судовому порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 року в позові ТзОВ ТД «Континіум-Галичина» про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» № НОМЕР_2 від 17.12.2009 року відмовлено. Отже сума податкового боргу 3469,20 грн. є узгодженою, тому підлягає сплаті останнім.
Проте, як видно із зворотного боку облікової картки платника податків за 2014 рік та розрахунку сум податкового боргу, у відповідача станом на 31.12.2013 року існує переплата, тому в межах стягнення податкового боргу контролюючий орган повинен був зробити перерахунок даних коштів.
Щодо вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 260417,00 грн. який виник в результаті нарахування платником самостійно згідно поданої декларації № НОМЕР_3 від 27.02.2014 року із терміном сплати до 30.06.2014 року, суд зазначає наступне.
Як видно із матеріалів справи 27.02.2014 року ТзОВ ТД «Континіум-Галичина» подала до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємств реєстраційний № НОМЕР_3 та у рядку 23 авансовий внесок що підлягає сплаті становить 260417,00 грн.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об 'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 млн. грн.) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.
Розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців, подається платником податку у складі річної податкової декларації з податку на прибуток підприємства.
Разом з тим, згідно з п.43.1 ст.43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Абзацом другим п.87.1 ст.87 ПК України встановлено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на погашення грошового зобов 'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету, повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ ТД «Континіум-Галичина» 20.06.2014 року та 11.07.2014 року зверталось із письмовими заявами вих. №№ 105, 125 до Луцької ОДПІ з проханням зарахувати переплату з податку на прибуток в сплату авансових платежів з цього податку за червень 2014 року в сумі 260 417,00 грн. однак дана операція не була здійсненна, у зв'язку із необхідністю проходження процедури внутрішнього погодження та взаємодії роботи між внутрішніми структурними підрозділами Головного управління Міндоходів у Волинській області при здійсненні такого зарахування.
Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що невиконання повноважень податковим органом не може ставити в залежність права платника податків.
Крім того, як видно із зворотного боку облікової картки платника ТзОВ ТД «Континіум-Галичина», 28.03.2014 року перераховано кошти з одного рахунку на інший платіжним дорученням № 1128 та суми 168992,34 грн. та 91424,66 грн. усього на загальну суму 260417,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів суду належними і допустимими доказами законність своїх дій.
За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи в частині зазначених позовних вимог, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права, а тому відсутні підстави для задоволення цих вимог.
В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 58 288,55 грн. постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Луцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області задовольнити частково.
Скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі №803/1630/14 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в дохід державного бюджету податкового боргу в сумі 58 288,55 грн.
Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 58 288 (п'ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень) 55 коп.
У іншій частині постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року у справі №803/1630/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : А.І. Рибачук
ОСОБА_3