27 листопада 2012 р. Справа № 28197/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Каралюса В.М.
суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В березні 2010 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 033521 від 19.09.2009 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. за порушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що номерний знак був справним і проглядався на належній відстані і жодних доказів, що він був пошкоджений немає. Крім цього зазначає, даний транспортний засіб належить не йому, а ТзОВ „Техно-плюс” де він працював водієм, тому він не повинен слідкувати за його технічним станом і відповідати за його недоліки технічного обслуговування.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову, а постанова про адмінправопорушення є правомірною, винесена уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Не погодившись із вищенаведеною постановою, її оскаржив позивач - ОСОБА_1, просить її скасувати та прийняти нову постанову про скасування постанови серії АТ № 033521 у справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необгрунтованою, токою, що порушує норми матеріального та процесуального права України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в письмовому провадженні.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні її з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до постанови серії АТ № 033521 від 19.09.2009 року про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Кути Косовського району номерний знак якого не проглядався на відстані 20 м (пошкоджений), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Згідно із ч. 5 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів зазначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, матеріалами справи про адміністративане правопорушення належним чином встановлено факт пошкодження номерного знаку який не проглядався на відстані 20 метрів, за що передбачена адміністративна відповідальність, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а відтак підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови відсутні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2010 року у справі №2а-1709/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.М.Каралюс
Судді Р.М. Гулид
ОСОБА_2