"24" січня 2012 р. № 81246/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді - Заверухи О.Б.,
суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та постанови, -
У вересні 2009 року УМВС України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управлінні юстиції в Івано-Франківській області в якому просило: визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по винесенню вимоги від 16.09.2009 року вих. № 05-12/2935 та постанови від 16.09.2009 року ВП № 13419526 про накладення штрафу; скасувати вимогу державного виконавця від 16.09.2009 року вих. № 05-12/2935 та постанову від 16.09.2009 року ВП № 13419526 про накладення штрафу.
В процесі судового розгляду справи в суді першої інстанції представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання постанови від 18.06.2009 року по виконанню виконавчого листа по справі щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в ОВС, з метою недопущення безпідставного накладення штрафних санкцій та вимагання вчинення інших незаконних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Вказана ухвала мотивована тим, що заявлене клопотання є безпідставним, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо вжиття відповідачем дій, які б спричинили шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Не погодившись з постановленою ухвалою, УМВС України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2009 року УМВС України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управлінні юстиції в Івано-Франківській області в якому просило: визнати неправомірними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області по винесенню вимоги від 16.09.2009 року вих. № 05-12/2935 та постанови від 16.09.2009 року ВП № 13419526 про накладення штрафу; скасувати вимогу державного виконавця від 16.09.2009 року вих. № 05-12/2935 та постанову від 16.09.2009 року ВП № 13419526 про накладення штрафу.
Постановою державного виконавця від 19.08.2009 року на боржника - УМВС в області державним виконавцем накладено штраф у розмірі 510 грн. та зобов'язано виконати в повному обсязі рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді у строк до 27.08.2009 року.
16.09.2009 року за невиконання боржником в повному обсязі рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.
16.09.2009 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень начальнику УМВС в області направлено вимогу державного виконавця про надання копії акту, який підтверджував би факт поновлення ОСОБА_1 на роботі з 19.03.2008 року як незаконно звільненого працівника та забезпечити фактичний допуск ОСОБА_1 до виконання попередніх обов»язків.
У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 цієї статті визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Із врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано суду доказів щодо вжиття відповідачем дій, які б спричинили шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2009 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, у справі № 2а-2637/09- без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: О.М. Гінда
ОСОБА_2