17 жовтня 2011 р. Справа № 87696/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання Зубач Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про стягнення необгрунтовано отриманої виручки та економічні санкції, -
У вересні 2008 року позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Закарпатській області звернулась до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» про стягнення 48579, 00 грн., з яких 16193, 00 грн. необгрунтовано отриманої виручки та економічні санкції згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 08.04.2005 року №21а.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок незаконного підвищення тарифів на перевезення вантажів в цистернах шляхом зменшення розміру знижки з 40% до 25% всупереч Тарифному керівництву №1, відповідачем було отримано необгрунтовану виручку в сумі 16193, 00 грн. З цієї підстави позивачем винесено рішення №21а від 08.04.2005 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено стягнути з відповідача 16193, 00 грн. необгрунтованої виручки та 32386, 00 грн. штрафу у двократному розмірі, усього - 48579, 00 грн. Це рішення було залишено без змін рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.06.2005 р. у справі №7/143-2005.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року позов задоволено повністю. Зобов»язано стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в дохід держбюджету міста Ужгорода 48579, 00 грн.
Суд першої інстанції зазначив, що рішенням господарського суду Закарпатської'області від 22.06.2005 р. у справі №7/143-2005 за позовом Львівської державної залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області про визнання недійсним рішення від 08.04.2005 р. №21а про застосування економічних санкцій у сумі 48579, 00 грн. у позові було відмовлено повністю, а вказане рішення було залишено без змін. Рішення господарського суду Закарпатської області скасоване не було, що підтверджується постановою Верховного Суду України від 24.06.2008 р.
Не погодившись із вищенаведеною постановою, її оскаржив відповідач - Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця», просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок незаконного підвищення тарифів на перевезення вантажів в цистернах шляхом зменшення розміру знижки з 40% до 25% всупереч Тарифному керівництву №1, відповідачем було отримано необгрунтовану виручку в сумі 16193, 00 грн. З цієї підстави позивачем винесено рішення №21а від 08.04.2005 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено стягнути з відповідача 16193, 00 грн. необгрунтованої виручки та 32386, 00 грн. штрафу у двократному розмірі, усього - 48579, 00 грн.
У відповідності до ст.ст.99, 100 КАС України в редакції до 07.07.2010 р. для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
У відповідності до ч.3 ст. 254 КАС України в редакції, чинній на момент розгляду справи господарськими судами у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій набрали законної сили ще у 2005 році та якими було відмовлено у задоволенні позовних вимог Львівської державної залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області про визнання недійсним рішення від 08.04.2005 року №21 про застосування економічних санкцій у сумі 48579, 00 грн., а саме рішення не було скасовано.
Оскільки рішення №21а про застосування економічних санкцій в сумі 48579, 00 грн. прийнято позивачем 08.04.2005р., Ухвала Львівського апеляційного господарського суду, якою відмовлено Львівській державній залізниці у задоволенні позову, набрала законної сили 30.11.2005 р., а з позовною заявою за №01/0115/1061 позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 29.08.2008 року, то позивач пропустив строку звернення до адміністративного суду.
На переконання колегії суддів, пропуск строку звернення до адміністративного суду є належною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення необгрунтовано отриманої виручки та економічних санкцій.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуально права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» задовольнити.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2009 року у справі №2а-5533/08 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області відмовити повністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий: В.М. Каралюс
Судді: С.П. Нос
ОСОБА_1
Повний текст постанови виготовлено та підписано: 21.10.2011 року