11 жовтня 2011 р. Справа № 37223/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів: Багрія В.М., Старунського Д.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора АПВ ДАІ з ОАТ м. Стрия ОСОБА_2, Стрийського відділення ДАІ у Львівській області про скасування постанови, -
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора АПВ ДАІ з ОАТ м. Стрия ОСОБА_2, Стрийського відділення ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № ВС 034343 від 24 січня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновок інспектора ДАІ про порушення ним п. 3.21 Правил дорожнього руху є помилковим, оскільки вказаного порушення він не вчиняв.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Вказана постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є законною.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи.
За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2009 року о 13 год. 27 хв., керуючи автомобілем марки «Шевроле Лацетті», на перехресті вул. Болехівська-Успенська у м. Стрий, не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», який встановлено при виїзді з АЗС.
24.01.2009 року інспектор Стрийського ДАІ у Львівській області Іванко Я.Я. склав відносно позивача протокол та виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, вручивши позивачу протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 3.21 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що «В»їзд заборонено» є заборонним знаком і це означає, що забороняється в»їзд усіх транспортних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим допустив порушення п. 3.21 ПДР України.
Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки приймаючи її відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2009 року по справі № 2-а-158/09 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: В.М. Багрій
ОСОБА_3