Справа № 455/730/13-ц
Провадження № 2/455/297/2013
Іменем України
27 травня 2013 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі марки “FORD ESCORT”, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки “СІТРОЕН ДЖАМПЕР”, державний номерний знак НОМЕР_2.
Пред'явлена заява підлягає поверненню заявникові, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених законом,
Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України.
При цьому, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з цим у відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Так, у поданій до суду заяві заявник просить накласти арешт на автомобіль марки “FORD ESCORT”, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно позовної заяви, перебуває у її володінні; необґрунтовано необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову, а також не надано належних та допустимих доказів, що вказане у заяві майно на даний час належить на праві власності сторонам, оскільки, згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 15.05.2013 року, №24444899, особа, яка видала довіреність на легковий автомобіль, номер державної реєстрації ВС2569ВВ - ОСОБА_3. Також не вказано місце знаходження вище вказаного майна, що позбавляє можливості суд вирішити питання про забезпечення позову.
Таким чином, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення її заявнику згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -підпис- -- ----
З оригіналом згідно:
Суддя Л.Й.Ніточко