Справа № 449/748/13-ц
"07" жовтня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Борняк Р.О.,
при секретарі Баран П.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач - ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2008 р. в сумі 52 563,53 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 525.64 грн. з покликанням на те, що 15.09.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.09.2008 р. є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та фізична особа - гр. ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № СК-1283-009932/9-2008, згідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» надало споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 10 909.00 грн. строком до 15 вересня 2010 року з відсотковою ставкою 0,1 % відсотків річних.
Станом на 09.08.2013 р. за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 52 563,63 грн., з яких: загальна сума поточної заборгованості за кредитом - 0,00 грн., загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 3 423,34 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 48 739,88 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 400,31 грн.
На підставі наведеного просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності за матеріалами справи, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився проте подав заяву про застосування позовної давності і просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.
Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає позов є юридично обґрунтованим, але таким що не підлягає до задоволення в зв'язку з пропуском позивача строку позовної давності.
В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.09.2008 р. є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та фізична особа - гр. ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № СК-1283-009932/9-2008, згідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» надало споживчий кредит ОСОБА_1 в сумі 10 909.00 грн. строком до 15 вересня 2010 року з відсотковою ставкою 0,1 % відсотків річних.
Станом на 09.08.2013 р. за ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 52 563,63 грн., з яких: загальна сума поточної заборгованості за кредитом - 0,00 грн., загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 3 423,34 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 48 739,88 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 400,31 грн.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Зі змісту позову встановлено, що заборгованість по щомісячній оплаті за обслуговування кредиту була погашена повністю 14.09.2010 року, а позовна вимога про стягнення пені подана лише 21 серпня 2013 року, тобто із пропуском річного строку позовної давності щодо такої вимоги. Крім того як вбачається із розрахунку заборгованості, прострочення погашення основної заборгованості за кредитом відбулося 01.11.2008 року а ПАТ "Родовід Банк" звернувся із позовом 21 серпня 2013 року, тобто із пропуском річного строку позовної давності.
Відповідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Нормою ст. 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки.
Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Як вбачається з позову позивач підписав та подав такий 21.08.2013 р. тобто зі спливом строку позовної давності.
Відповідно до вимог ст.267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Представник позивача не представив суду жодного доказу поважності причин пропуску строку позовної давності.
Оскільки у суду немає підстав для поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 261, 267 ЦК України, суд -
У позові Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р. О. Борняк