Справа №463/830/15-ц
Провадження №2/463/801/15
07 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
при секретарі судових засідань Миличук У.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату,-
позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення 4802,67 грн. переплату пенсії, виплаченої ОСОБА_2 за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р., яка виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.
Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2015 року позов задоволено частково. Стягнено зі спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на користь Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова надміру виплачені ОСОБА_2 кошти за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4802 грн. 67 коп.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.07.2015 року заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2015р. у цивільній справі №463/830/15-ц (провадження №2/463/801/15) за позовом управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру виплаченої пенсії, внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату - залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.09.2015 року вищевказану цивільну справу повернено до Личаківського районного суду м.Львова для ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2.
Особи, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, ОСОБА_2 4802,67 грн. переплату пенсії, виплаченої ОСОБА_2 за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р., яка виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.
Як вбачається з рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2015 року в судовому засіданні встановлено, що позивачем було здійснено неправильний розрахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі поданих спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів довідок, що потягло до заподіяння позивачу майнової шкоди у виді надміру виплаченої пенсії ОСОБА_2, а тому слід позовні вимоги задовольнити частково та покласти відповідальність за заподіяну шкоду на винну особу спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів шляхом стягнення із останньої зайво виплачених коштів пенсійного забезпечення на користь позивача. В той же час в задоволенні позовних вимог про стягнення майнової шкоди у виді зайво виплаченої пенсії із відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки в її діях відсутня вина у заподіянні такої шкоди.
Разом з тим, судом в резолютивній частині рішення суду не зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що підстави для стягнення з ОСОБА_2 зайво виплаченої пенсії відсутні, однак стосовно цієї позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.197, 220 ЦПК України, -
ухвалити по справі додаткове рішення, яким в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених ОСОБА_2 коштів за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4802 грн. 67 коп. (чотири тисячі вісімсот дві гривні шістдесят сім копійок) відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Р.Я. Головатий