01 жовтня 2015 року Справа №804/14417/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.;
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2;
представника відповідача Лепша М.Ю.;
представника відповідача Кравець А.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотаннь представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/14417/15 (вх. 63711/15; вх.63715/15) за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -
18.09.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від гр.ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- поновити строк звернення до суду;
- скасувати наказ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 05.06.14р. №133-к "Про звільнення ОСОБА_1.";
- витребувати від ГУ ДМС України у Дніпропетровській області наступні документи: копію наказу ДМС України від 20.03.12 №173-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ГУ ДМС України у Дніпропетровській області;
- копії листів повідомлень про звільнення від 06.06.14р. №1201/7297 та від 12.06.14р. №1201/7435.
Ухвалою суду від 21.09.15р. поновлено позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження по справі №804/14417/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.15р.
В судовому засіданні 01.10.15р. представником відповідача заявлено два клопотання (вх. 63711/15; вх.63715/15) про зупинення провадження у справі №804/14417/15, в яких відповідач посилається на приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.
Клопотання (вх. 63711/15) мотивовано тим, що 01.10.15р. відповідачем по даній справі було подано скаргу на ім'я Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо неправомірних дій судді Ніколайчук С.В., а тому Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області просить суд не виносити рішення по даній справі до отримання відповідачем відповіді на вищевказану скаргу, подану згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
В клопотанні про зупинення провадження у справі №804/14417/15 (вх.63715/15) позивач просить суд зупинити провадження у справі до фактичного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.15р. у справі №804/9394/14 в частині скасування наказу №367-к ДМС України, оскільки на теперішній час рішення у справі №804/9394/14 в частині скасування наказу №367-к «Про звільнення ОСОБА_1.» фактично не виконано - наказ ДМС України не скасований, а тому відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у справі №804/14417/15, так як обґрунтування позову по справі №804/14417/15 ґрунтується виключно на скасуванні наказу №367-к, від якого є похідним наказ №133-к ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а тому до фактичного виконання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. розгляд зазначеної справи не є можливим.
Зупинення провадження у справі - це припинення діяльності адміністративного суду щодо розгляду і вирішення адміністративної справи по суті на визначений строк або до настання певної події.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі не є вичерпними. Законодавець передбачає, що при здійсненні правосуддя можуть виникати будь які інші обставини, за наявності яких може виникнути потреба у зупиненні провадження.
Однак, подання представником відповідача скарги на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку Закону України «Про звернення громадян» є реалізацією позивачем наданого йому права Законом Україний "Про судоустрій і статус суддів" на оскарження дій судді при здійсненні правосуддя та не може бути підставою для зупинення провадження у справі №804/14417/15, не перешкоджає розгляду справи по стуі та не впливає на обставини справи.
Суд критично оцінює твердження відповідача щодо фактичного не виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/9394/14 в частині скасування наказу №367-к «Про звільнення ОСОБА_1.» і не бере до уваги, як підставу для зупинення провадження, оскільки згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова апеляційної інстанції у справі №804/9394/14 набрала законної сили з моменту її проголошення, а оскаржуваний наказ №367-к «Про звільнення ОСОБА_1.» вважається скасованим, з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України).
У відповідності до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, стадія виконання рішення суду не може бути перешкодою дря розгляду пов'язаної з ним іншої справи по суті, адже обставини, встановлені у рішені суду, яке набрало законної сили, саєть преюдиційне значення.
З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання відповідача (вх. 63711/15; вх.63715/15) не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими, а причини які відповідач вважає, перешкодами для розгляду справи №804/14417/15, такими, що при здійсненні правосуддя не викликають потреби чи необхідності у зупиненні провадження у справі №804/14417/15.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-
У задоволенні клопотань представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/14417/15 (вх. 63711/15; вх.63715/15) за адміністративним позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст ухвали складений 06.10.15р.
Суддя С.В. Ніколайчук